Дело № 2-1367/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2012 год г. Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дернова В.Н. к Управлению министерства внутренних дел России по Омской области о взыскании денежной выплаты при увольнении УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд иском, утверждая, что приказом УМВД России по городу Омску № от 20.09.2011 года он уволен по п. «Е» ч.1 ст. 28 Положения о службе в ОВД РФ по сокращению штатов с выслугой лет для выплаты единовременного пособия 17 лет 07 месяцев 17 дней. При увольнении ему выплатили 13 окладов денежного содержания вместо 15 окладов за минусом 2 окладов, которые он должен был получить при его увольнении из ОВД в 1998 году. При увольнении в 1998 году два оклада он не получал. При обращении в бухгалтерию и отдел кадров ему сообщили, что документы по выплате денежных окладов не сохранились. Просит взыскать с ответчика два оклада денежного содержания, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы 7 000 руб. В судебном заседании истец требования свои поддержал. Представитель истца Князьков А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, требования истца поддержал, суду пояснил, что истец не просит доплатить два оклада за 1998 год. Истец считаем, что срок исчисляется с момента последнего ответа, который был 07.12.2011 года. Мы просим доплатить 2 оклада полностью за последний период. Представитель УВД по Омской области Кошеленко А.Н., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд, те два оклада, которые сейчас просит истец, в законодательстве сказано, что истец может обратиться в течение 3 месяцев и параллельно, если это не нарушает его права, может также вестись переписка. Если, как считает истец, были нарушены его права, он обязан был обратиться в суд в течение трех месяцев. В связи с тем, что он не обратился, он пропустил этот срок. Просим отказать в полном объеме. Представитель УВД по городу Омску Дыдров И.А., действующая на основании доверенности, требования не признал, пояснил суду, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Кроме того, считает, что в соответствии с действующим законодательством на момент увольнения в 2011 году истцу полагалось выплатить 13 окладов, поскольку в случае повторного приведения на службу единовременная выплата производится за минусом полученных окладов. Мы действовали в соответствии с нормами действующего на момент увольнения законодательства. В 1998 году истец не оспаривал эти два оклада, юридически он согласился с процедурой увольнение и в настоящее время пропущен срок для обжалования. Полагает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просит в иске отказать за пропуском срока. О нарушенном праве истец узнал при увольнении. Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.17 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденных в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания. Единовременное пособие увольняемым со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения. В выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении со службы засчитываются в календарном исчислении периоды военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, указанные в пункте 1 настоящего постановления. В случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (пункт 19 настоящего постановления). В судебном заседании установлено, что истец уволен из органов внутренних дел приказом № от 20.09.2011 года. При увольнении выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 17 лет 07 месяцев 17 дней, с учетом выплат при увольнении в 1998 году. л.д.7-8. Получение 13 окладов денежного содержания при увольнении истцом не оспаривается. Согласно копии приказа истец был уволен из ОВД с 04 декабря 1998 года. л.д.6. Таким образом, истец увольнялся из ОВД дважды, в 1998 году и в 2011 году. При увольнении истца из ОВД в 1998 году действующее законодательство предусматривало выплату единовременного пособия при увольнении со службы, порядок и условия выплаты которого определялись Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941. При увольнении истца из ОВД в 2011 году выплата единовременного пособия производилась также в соответствии с указанным Постановлением. Согласно Постановления при увольнении со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, единовременное пособие выплачивается при выслуге менее 10 лет в размере пяти месячных окладов, а уволенным по другим основаниям - 40% указанного размера. В случае повторного определения на службу единовременное пособие при последующем увольнении со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания. Таким образом, поскольку истец увольнялся в 1998 году по собственному желанию, ему должны были выплатить единовременное пособие не менее 2 окладов. Из представленной в материалы дела личной карточки денежного содержания следует, что истцу начислялись и выплачивались все причитающиеся истцу выплаты. В настоящее время сведения о выплатах единовременного пособия в архивах УВД отсутствуют, однако суд исходит из того, что стороны при исполнении своих обязательств действовали добросовестно, ответчиком при увольнении было начислено единовременное пособие в соответствии с действующим законодательством, а истцом получено. Каких-либо доказательств иного сторонами в судебное заседание не представлено. При увольнении в 2011 году истцу выплачено единовременное пособие в размере 13 окладов денежного содержания с учетом выплаченных 2-х окладов в 1998 году. Указанный выше порядок выплаты пособия, установленный Постановлением Правительства № 941 от 22.09.1993 года, ответчиком соблюден. На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушений действующего законодательства при выплате единовременного пособия не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего нарушенного права. Довод истца о том, что в 1998 году единовременное пособие он не получал, ничем не подтвержден, не подтвержден документально и ответчиком факт получения истцом указанной выплаты. Однако, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному спорному обстоятельству, вытекающему из трудовых правоотношений, истцом уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, а потому, учитывая, что с момента возникновения права на судебную защиту прошло более 13 лет, суд считает необходимым в данном случае применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд и по спору о невыплате единовременного пособия в 2011 году. О выплате единовременного пособия с учетом выплат в 1998 году истцу стало известно в момент увольнения - 20 сентября 2011 года л.д.7-8. С иском о взыскании двух окладов денежного содержания истец обратился 13 февраля 2012 года. Таким образом, истец пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд. Поскольку уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд, суд считает, что последствия применения срока исковой давности следует применить, истцу в заявленных требованиях отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Дернову В.Н. в иске к Управлению министерства внутренних дел России по Омской области о взыскании денежной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью заявленных требований и за пропуском срока для обращения в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца. Судья: