дело № 2-1285/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 марта 2012 года       город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Патрушева Ю.В.

при секретаре Рамазановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаенко Н.К. к Управлению Росреестра по Омской области о признании недействительной регистрации права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

Истец Исаенко Н.К. обратилась в суд с иском, указывая в обоснование, что решением Центрального районного суда г.Омска от 02.11.2004 г. по делу по иску Исаенко Н.К. к Фельке Е.П. о выделе доли в совместной собственности и выплате соответствующей компенсации с Фельке Е.П. в пользу истца взыскана компенсация стоимости 1/3 доли в совместной собственности - <адрес> в г.Омске в размере 120 000 руб., за Фельке Е.П. признано право собственности на 1/3 долю в указанной квартире. Данное решение суда вступило в законную силу 15.11.2004 г. При этом, Управление Росреестра по Омской области выполнило регистрационные действия, зарегистрировало за Фельке Е.П. право собственности на 1/3 доли в указанной квартире, не проведя должным образом правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. До настоящего времени денежная компенсация истцу не выплачена. Решение суда не исполняется более семи лет. Истец обращалась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который не исполняет решение суда, но действия пристава были признаны законными. В настоящее время Фельке Е.П. проживает в другом городе, адрес ее неизвестен.

Просит признать недействительным государственную регистрацию права собственности на 1/3 доли в <адрес> в г.Омске и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 02.02.2006 г., применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец Исаенко Н.К., представитель истца Медютова Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Омской области не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, прислал письменный отзыв, в котором указал, что в ЕГРП содержится актуальная запись о зарегистрированном надлежащим образом праве общей долевой собственности на 1/3 долю за Фильке Е.П., внесенная на основании решения Центрального районного суда г.Омска от 02.11.2004 г., вступившего в законную силу 15.11.2004 г. В данном случае, Управление не является субъектом спорных правоотношений, так как права на данные объекты ему не принадлежат и права истца на них Управление на нарушало. Просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Омска от 02.11.2004 г. по делу по иску Исаенко Н.К. к Фельке Е.П. о выделе доли в совместной собственности и выплате соответствующей компенсации с Фельке Е.П. в пользу истца взыскана компенсация стоимости 1/3 доли в совместной собственности - <адрес> в г.Омске в размере 120 000 руб., за Фельке Е.П. признано право собственности на 1/3 долю в указанной квартире. Данное решение суда вступило в законную силу 15.11.2004 г. л.д.7.

На основании ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю в <адрес> в г.Омске было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области за Фельке Е.П. л.д.18.

07.12.2004 г. судебным приставом-исполнителем Центрального ПСП №1 ССП ГУМЮ РФ по Омской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фельке Е.П. л.д.11. До настоящего времени решение суда не исполнено.

26.05.2011 в Центральный районный суд г.Омска от Исаенко Н.К. поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указано, что право собственности в спорной квартире оставлено за Фельке Е.П., она (ответчик) пользуется имуществом. За 6,5 лет решение суда в части выплаты компенсации не исполнено полностью. Определением суда от 08.08.2011 г. Исаенко Н.К. в удовлетворении заявления о пересмотре решения Центрального районного суда города Омска от 02.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано л.д.12.

24.11.2011 г. Исаенко Н.К. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 02.11.2004, указав, что денежную сумму, взысканную решением суда в ее пользу с Фельке Е.П., она до сих пор не получила, тогда как в части оформления права собственности ранее принадлежащей ей 1/3 доли квартиры решение суда уже исполнено. Определением суда от 18.01.2012 г. Исаенко Н.К. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, так как решение суда неясности не содержит л.д.13.

Статья 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец должен доказать основания признания сделки недействительной. В исковом заявлении истец сослался на решение Центрального районного суда г.Омска от 02.11.2004 г., вступившее в законную силу 15.11.2004 г., которое не исполняется более семи лет, компенсации за долю в спорной квартире она не получила.

Однако, сам факт неисполнения решения суда не является основанием для признания сделки недействительной, так как решение вопроса об исполнении судебных решений относится к порядку исполнения в рамках имеющихся в службах СП исполнительных производств, а основания для признания сделки недействительной перечислены в ст.ст.166, 168 ГК РФ и относится к самой природе сделки, а не к порядку исполнения совершенной между сторонами сделки.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истицы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исаенко Н.К. в иске к Управлению Росреестра по Омской области о признании недействительной регистрации права собственности на долю в квартире отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: