Дело № 2-1667/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Е.Г. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

установил:

Семенова Е.Г. обратилась в суд с названным иском, указывая, что является собственником квартиры <адрес>. Дом сдан в эксплуатацию в 1958 году, находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует капитального ремонта. С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт дома не проводился. В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», продолжительность эффективной эксплуатации для данного вида домов, то есть межремонтный период, составляет 15-20 лет. Бывшим наймодателем дома является Администрация г. Омска, за которой в силу ст. 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сохраняется обязанность произвести капитальный ремонт дома, так как права и обязанности собственника дома несла именно Администрацию г. Омска. С учетом названных ВСН 58-88 (р), срок отдельных элементов здания, так и всего дома в целом истек задолго до приватизации жильцами квартир. Просит суд обязать Администрацию г. Омска произвести в срок до 01 марта 2014 года капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу за счет средств бюджета без привлечения средств собственников помещений дома; возместить затраты по оплате госпошлины.

Согласно определению суда к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен - департамент городского хозяйства Администрации г. Омска; в качестве третьих лиц в порядке ст. 42 ГПК РФ привлечены собственники жилых помещений дома.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, воспользовался услугами представителя по доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Родькин Н.Я. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в программу Федерального Закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» данный дом не включен. Уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 4 100 руб., на составление технического заключения 6 000 руб., оформление доверенности 1 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб.

Представитель ответчика Администрации города Омска, действующая на основании доверенности, Бруева Е.А.в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что на момент приватизации первой и последующих квартир в доме, имущество спорного жилого дома требовало проведения капитального ремонта. Для отдельных конструктивных элементов спорного имущества установлены ВСЕ-58-88 (р) и определены сроки эффективной эксплуатации. Минимальные сроки эффективной эксплуатации отдельных конструктивных элементов составляют 10 лет. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации определена в приложении № 3 указанных ВСН «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 № 312 и составляет: кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, стропила и обрешетка деревянная - 50 лет, трубопроводов канализации чугунной - 40 лет. Большинство квартир было приватизировано в период времени, когда не все элементы общего имущества требовали замены. Администрация г. Омска не может являться бывшим наймодателем, в части квартир, которые переданы гражданам в период времени, когда общее имущество не требовало замены. В настоящее время ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома производится в соответствии с нормами ЖК РФ. Согласно ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, аналогичные положения содержаться в ГК РФ. В силу ст. 39 ЖК РФ собственники квартир многоквартирного дома самостоятельно несут расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления имеют лишь право представлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Жилищник 6», действующая на основании доверенности, Ефимова Н.Ю. в судебном заседании поддержала требования истца. Пояснила, что с момента возведения дома - 1958 года капитальный ремонт дома не производился. В программу Федерального Закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» данный дом не включен.

Представитель третьего лица - департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Семенова Е.Г. является собственником квартиры <адрес> Данный факт подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 23 декабря 1997 года (л.д. 6), а также сведениями ГП Омской области «Омский центр ТиЗ» (л.д. 38-40).

Согласно данным, представленным департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска от 16 марта 2012 года (л.д. 64) в Реестре муниципального имущества города Омска по адресу <адрес> учитывался жилой дом 1958 года постройки, включенный в состав муниципальной собственности на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передачи в муниципальную собственность домостроение числилось за ПЖРЭУ № 1, расположенным по <адрес>. В соответствии с требованиями законодательства проведена инвентаризация домостроения на выявление приватизированных жилых помещений, в результате которой жилой дом по указанному адресу исключен из Реестра, в связи с полной приватизацией жилых помещений в доме.

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения.

В соответствии со ст. 128 ЖК РСФСР (до 01 марта 2005 года) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 № 415, утративших силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 января 2006 № 25.

В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 Правил).

Из представленного в дело протокола от 04 декабря 2011 года внеочередного общего собрания собственников указанного жилого дома следует, что собственниками многоквартирного дома принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества дома без участия средств собственников, для чего Семенову Е.Г. делегировали полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением в интересах собственников помещений дома о проведении капитального ремонта дома (л.д. 74-75).

Согласно Заключению ООО «Регионстройсервис» от 10 декабря 2011 года, год постройки жилого дома - 1958. В результате обследования установлено, что инженерные сети отопления холодного и горячего водоснабжения, канализование сточных вод, энергоснабжения выполнены на момент ввода здания в эксплуатацию, сведения о капитальном ремонте в течение срока эксплуатации отсутствуют, сети поддерживались в рабочем состоянии текущими и неотложно-аварийными ремонтами сетей. В настоящее время сети находятся в неудовлетворительном состоянии, протечки и свищи на сетях появляются практически ежемесячно, повсеместное разрушение теплоизоляции и антикоррозийной защиты труб, что требует больших затрат на содержание сетей. Техническое состояние кровли оценивается как аварийное, имеется угроза сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества собственников. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников дома, рекомендуется выполнение капитального ремонта кровли, процент износа шиферной кровли составляет 61 %. Оценка износа фасада жилого дома составляет 61 %, необходима замена окон в подъездах, ремонт отмостки и тамбуров подъездов дома, шиферного покрытия над входами в технический подвал, рекомендуется выполнение капитального ремонта фасада. Практически все элементы конструкций инженерных сетей исчерпали нормативные сроки эксплуатации, и требуют замены и капитального ремонта. Техническое состояние элементов холодного и горячего водоснабжения (ХГВЗ) оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением части жилого дома и прекращение подачи воды жильцам квартир с нанесением материального ущерба. В целях обеспечения условий комфортного проживания в доме, рекомендуется выполнение капитального ремонта ХГВС, процент износа составляет 65 %. Состояние системы отопления оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части дома и прекращение нормального функционирования системы отопления с нанесением материального ущерба жильца дома, рекомендуется выполнение капитального ремонта, процент износа составляет 65 %. Техническое состояние элементов системы энергоснабжения оценивается как аварийное, имеется угроза возникновения кроткого замыкания, а также возгорания жилого дома, рекомендуется проведение капитального ремонта системы электроснабжения, процент износа составляет 70 %. Состояние элементов трубопровода системы канализации (трубы чугунные) оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения, рекомендуется проведение капитального ремонта, процент износа составляет 80 %.

По итогам технического обследования жилого дома сделан вывод о том, что в результате проведенного обследования конструктивов здания необходимо проведение капитального ремонта крыши, холодного и горячего водоснабжения, системы отопления с установкой автоматизированной системы учета тепла, канализирования сточных вод, системы энергоснабжения с заменой ВРУ, магистральных внутридомовых кабельных разводок, фасада здания, элементов здания (подъездные окна), отмосток и цоколя, системы водоотведения, подъезда, лестничных маршей (л.д. 78-97).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи квартир в собственность граждан, то есть на момент возникновения долевой собственности, указанный дом еще не требовал капитального ремонта в его полном объеме, а именно, в части ремонта трубопроводов системы канализации (чугунные).

Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (Р)», утвержденному приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 № 312, действующему в настоящее время, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта.

Согласно положениям Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (Р)

"Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" продолжительность эксплуатации указанного здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет (приложение № 2).

При этом в Приложении № 3 к названному Положению ВСН 58-88 (р) предусмотрена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, используемая в указанном выше техническом заключении и применяемая согласно ГОСТ Р 53778-2010 года "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 марта 2010 г. N 37-ст)

Из технического паспорта дома следует, что дом 1958 года постройки (л.д.98-135), капитальный ремонт дома не производился.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем исполнена не была.

Согласно Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8), право частной собственности охраняется законом и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1,2 ст. 35).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из положений ст. 235 ГК РФ приватизация является основанием для прекращения права государственной и муниципальной собственности на имущество, и, соответственно, основанием возникновения права собственности граждан.

Статьи 289, 290 ГК РФ предусматривают, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Данные положения также закреплены в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которыми указанные лица владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Объекты общего имущества многоквартирного дома указаны в ст. 36 ЖК РФ, к ним относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, общее имущество дома - это комплекс недвижимого имущества, которое предназначено для обслуживания, использования и доступа к помещениям. Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома следует судьбе помещения в доме.

Собственники жилых помещений не могут произвести выдел в натуре и разделить общее имущество между собственниками жилых помещений, в связи с этим доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

С 1 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Следовательно, бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающего требованиям безопасности и комфортного проживания граждан, целиком лежит на собственниках жилых помещений дома.

Учитывая указанные нормы закона, период приватизации жилых помещений в доме, суд полагает, что ссылку на положения ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует принять во внимание только во взаимосвязи с приведенными положениями названных норм права.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ, ст. 128 ЖК РСФСР и ст. 210 ГК РФ следует, что обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, и на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Кроме этого бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещения в доме принадлежат на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов на пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, так как обязанность несения расходов возникает в силу закона (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, часть бремени собственников жилых помещений в многоквартирном доме по содержанию дома путем своевременного проведения капитального ремонта может быть возложена и не бывших наймодателей.

Для того, чтобы возложить на Администрацию г. Омска обязанность по проведению требуемого капитального ремонта в полном объеме, истцы должны представить доказательства, что только на бывшем наймодателе - Администрации г. Омска лежала обязанность по производству капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома полном объеме.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Омска не является единственным собственником жилых помещений дома.

Согласно данным, предоставленным ГП Омской области «Омский центр ТиЗ» (л.д. 38-40), первая приватизация квартир в <адрес> была произведена в мае 1992 года, в настоящее время все квартиры в доме приватизированы.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возникновения у Администрации г. Омска, как бывшего наймодателя, обязанности по проведению капитального ремонта дома в полном объеме до начала приватизации жильцами помещений дома.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, (далее - Правила) предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт (подп. «з» п. 11) При этом общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ, в том числе, о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д.1" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

Таким образом, в силу приведенных норм Правил непосредственно все собственники помещений дома, а не один из собственников общего имущества, к которому относится Администрация г. Омска, обязаны осуществлять в установленном порядке капитальный ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.

С учетом года возведения здания - 1958 год, периода возникновения долевой собственности - 1992 год, приема дома в муниципальную собственность - 1992 год, параметров, указанных в Приложении № 3 к Положению ВСН 58-88 (р), предусматривающих минимальную продолжительность эксплуатации элементов здания, используемых в представленном техническом заключении путем указания «периодов минимальной продолжительности эксплуатации элементов жилого здания до капитального ремонта» и «фактического срока службы элементов жилого здания», суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность по капитальному ремонту в объеме тех элементов здания, фактический срок эксплуатации которых превысил предусмотренные ВСН 58-88 (р) периоды эксплуатации на момент первой приватизации квартир, то есть, в данном случае превысил 30 лет.

В данном случае на момент первой приватизации дома срок его эксплуатации составил 34 года, в связи с чем применительно к ВСН 58-88(р) не требовали капитального ремонта только трубопроводы системы канализации (чугунные), так как срок их эксплуатации до постановки на капитальный ремонт составляет 40 лет.

Доказательств работ, произведенных по программе Федерального Закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» ответчиком в судебное заседание не представлено.

Из сообщения Администрации Центрального АО г. Омска следует, что указанный выше многоквартирный дом в адресную программу муниципального образования городской округ г. Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов г. Омска» на 2012 года, утвержденной постановлением Администрации г. Омска от 01 марта 2012 года № 359-п не вошел (л.д. 69).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 13 августа 1980 года N 424 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки перспективных и годовых планов капитального ремонта жилищного фонда" утверждена указанная Инструкция, согласно п. 1.4 которой предусмотрено, что выборочный капитальный ремонт - это ремонт отдельных элементов здания, выполняемый по всему зданию или его части (этаже, секции, группе жилых помещений). При выборочном ремонте производятся замена или восстановление одного или нескольких видов конструкций, инженерных систем и других элементов здания (кроме замены перекрытий). При производстве выборочного ремонта эксплуатация здания, как правило, не прекращается.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений дома за исключением трубопроводов системы канализации (чугунные).

Обязанность по проведению указанного выше выборочного капитального ремонта вышеназванного многоквартирного жилого дома по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, должна быть возложена на Администрации г. Омска, которой обязанность по производству указанного капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, суд возлагает на Администрацию г. Омска обязанность выполнить указанный выше ремонт. При этом суд учитывает, что переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда предполагает, в том числе, и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года.

В части требований об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома, суд с учетом позиции истца, а также состояния технических элементов дома, полагает, что разумным сроком для ремонта в данном случае является срок - до 01 марта 2014 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 100 руб., в обоснование данного требования в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 01 марта 2012 года, акт сдачи-приемки услуг от 19 апреля 2012 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от 19 апреля 2012 года на сумму 4 100 руб.

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 2 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 1 100 руб., за составление технического заключения ООО «Регионстройсервис» от 10 декабря 2011 года в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 01 марта 2014 года за исключением следующих элементов: трубопроводы системы канализации (чугунные).

Взыскать с Администрации города Омска в пользу Семеновой Е.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб., на составление технического заключения 6 000 руб., оформление доверенности 1 100 руб., итого 9 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Н.Попова