Дело № 2-1666/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации заочное 10 апреля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н., при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Филатовой Л.Г., Юрьевой О.В., Черенкову Ю.К. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: АКБ «Росбанк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что 30 апреля 2008 года между Банком и Филатовой Л.Г. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. на неотложные нужды. Согласно «Параметрам кредита», Заявления-оферты, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов на кредит в сумме 13 924,75 руб. не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж должен быть произведен заемщиком - 30 апреля 2013 года. Процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30 апреля 2008 года между Банком и поручителями Юрьевой О.В., Черенковым Ю.К. заключены договоры поручительства № соответственно. Пунктами 1.1,1.3 договоров поручительства заемщик и поручитель отвечают солидарно, за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выписками из лицевого счета. 19 октября 2008 года между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому стороны договорились об отсрочке по уплате всех платежей, предусмотренных договором, на срок три месяца, о погашении кредитной задолженности в порядке, установленным новым информационным графиком платежей, об отмене комиссии за ведение ссудного счета, об изменении размера процента за пользование кредитом на 23,524,19 % годовых, размера ежемесячного платежа на 13 471,39 руб. и даты окончательного платежа - 30 сентября 2015 года. Принятые на себя обязательства с учетом дополнительного соглашения заемщик не исполняет, в связи с чем Банк используя свое право, предусмотренное Условиями предоставления кредита и договоров поручительства обратился к ответчикам с требованиями о досрочном возврате кредита. Данные требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор от 30 апреля 2008 года № с 28 февраля 2012 года; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 156 325,93 руб., из которых: 454 988,09 руб. - сумма основного долга, 685 387,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 950 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Камышева Т.А., действующая на основании доверенности представила уточненное исковое заявление, расчет (л.д. 59-60,68), в котором заявленные первоначальные требования уменьшила, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор от 30 апреля 2008 года № с 28 февраля 2012 года; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2012 года в сумме 1 123 539,19 руб., из которых: 436 988 руб. - сумма основного долга, 670 601,10 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 950 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. В судебное заседание ответчик Филатова Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 54). Представила в суд ходатайство об отложении дела, в связи с болезнью (л.д. 57,58). Копия больничного листа представленная в качестве обоснование ходатайства не является безусловным основанием для отложения дела с учетом отсутствия каких-либо возражений на иск. Ответчики Юрьева О.В., Черенков Ю.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 55-56). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 30 апреля 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Филатовой Л.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № (оферта) включающий в себя: Заявление о предоставление кредита на неотложные нужды, «Условия предоставления кредита на неотложные нужды», «Данные о клиенте», «Параметры кредита», Информационный график платежей, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб., с величиной ежемесячного платежа - 13 924,75 руб., датой платежа - 30 число каждого месяца, датой последнего платежа - 30 апреля 2013 года, процентной ставкой - 17 % годовых. (л.д.6-9,10, 10 оборот, 11,12). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Применительно к ст. 435 ГК РФ Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30 апреля 2008 года (л.д. 10) является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Филатовой Л.Г.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора. Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Таким образом, суд полагает вышеуказанный кредитный договор от 30 апреля 2008 года заключенным. Банк свои обязательства выполнил, предоставив 30 апреля 2008 года заемщику Филатовой Л.Г. кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 23). 19 октября 2009 года между Банком и Филатовой Л.Г. к вышеназванному кредитному договору заключено дополнительное оглашение № №, в соответствии с которым: стороны установили на дату заключения соглашения задолженность перед Банком; договорились об отсрочке по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором, на срок три месяца; о погашении кредитной задолженности в порядке, установленным новым информационным графиком платежей; об отмене комиссии за ведение ссудного счета, с указанием задолженности по комиссии на 19 октября 2009 года; об изменении размера процента за пользование кредитом на 23,524, 19 % годовых, размера ежемесячного платежа на 13 471,39 руб. и даты окончательного платежа - 30 сентября 2015 год (л.д. 19, 20-22). Из кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения) следует, что он заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонам. Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками лицевого счета (л.д. 23-29, 62-67). Банк, используя свое право предоставленное ему п. 4.4.2 Условий предоставления кредита обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита, с указанием суммы задолженности (л.д. 30). До настоящего времени заемщик полностью задолженность не погасил. Согласно уточненному расчету представленному Банком (л.д. 68) задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2008 года с учетом дополнительного соглашения по состоянию на 10 апреля 2012 года по сумме основного долга составляет 436 988 руб., по договорным процентам - 670 601,10 руб. Доказательств иного в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, а также альтернативного расчета ответчиками в судебное заседание не представлено. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Исходя из указанных положений кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства требования Банка о взыскании суммы основного долга, а также начисленных, но не уплаченных договорных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в общем размере 1 107 589,19 руб. Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15 950 руб., уплата которой предусмотрена Условиями кредитного договора, что составляет 1 500 руб. ежемесячно (л.д. 10 оборот). В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Подпункт 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между Банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита. Действиями, которые Банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность Банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Банка России (Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденная Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П)) и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П, используется для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, но не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Поскольку Банк возложил на потребителя услуги (Заемщика) плату за ведение ссудных счетов - обязательные для них банковские операции, суд полагает, что данное условие кредитного договора о взимании с физических лиц - заемщиков подобных комиссий ущемляют права потребителей, что запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-I. Учитывая изложенное выше, требование Банка о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств заемщика Филатовой Л.Г. по названному выше кредитному договору между Банком и Юрьевой О.В., Черенковым Ю.К. заключены договоры поручительства № (л.д. 13-15, 16-18). Поручители дали свое согласие на внесение в спорный кредитный договор изменений, указанных в дополнительном соглашении № 1 от 19 октября 2009 года, заключенным между Банком и Филатовой Л.Г., о чем свидетельствуют подписи поручителей (л.д. 19 оборот). Согласно пунктам 1.1,1.2,1.3,1.4 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательства перед кредитором по кредитному договору от 30 апреля 2008 года №. Поручителю известны все существенные условия кредитного договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по договору заемщик и поручитель отвечают перед Банком солидарно в полном объеме. Таким образом, договоры поручительства (с учетом дополнительного соглашения) содержат все существенные условия предоставления кредита, сторонами подписаны. В соответствии условиями договоров поручительства, Банк направил поручителям требования о досрочном возврате кредита, с указанием суммы задолженности (л.д. 31-32). До настоящего времени задолженность по договору полностью не погашена, требования не исполнены. Учитывая требования истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в пользу нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требование Банка о взыскании в солидарном порядке вышеуказанной суммы долга с заемщика Филатовой Л.Г. и поручителей Юрьевой О.В., Черенкова Ю.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Принимая во внимание вышеизложенное, факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, в том числе после заключения дополнительного соглашения, наличие задолженности, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора. от 30 апреля 2008 года № с 28 февраля 2012 года подлежит удовлетворению. С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче первоначально иска и с учетом удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Филатовой Л.Г., Юрьевой О.В., Черенкова Ю.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2008 года № № в сумме 1 107 589 (один миллион сто семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 19 коп., в том числе сумму основного долга 436 988 руб. 09 коп., сумму процентов за пользование кредитом 670 601 руб. 10 коп. Расторгнуть кредитный договор от 30 апреля 2008 года № № с 28 февраля 2012 года. В остальной части иска отказать. Взыскать с Филатовой Л.Г., Юрьевой О.В., Черенкова Ю.К. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 901 руб. 88 коп., по 4 633 (четыре тысячи шестьсот тридцать три) руб. 96 коп. с каждого. В остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.Н. Попова