Дело № 2-1338/2012 13 апреля 2012 года г. Омск Судья Центрального районного суда г. Омска Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой О.В. к Департаменту образования Администрации города Омска, Администрации города Омска о возложении обязанности предоставить ребенку место в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Омска, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Соловьева О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование указала, что имеет несовершеннолетнего сына Плахина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ее заявления он был поставлен на очередь для получения путевки в МДОУ в комиссии по комплектованию МДОУ по КАО <адрес> и зарегистрирован в книге учета будущих воспитанников ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ № № КАО г. Омска. Тем не менее, до настоящего времени место в МДОУ не предоставлено. Считает, что этим нарушено право ее несовершеннолетнего сына на получение дошкольного образования. Кроме того, бездействием ответчика ей причинен моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 15,18, 43 Конституции РФ, ст. 16, 18 ФЗ «Об образовании», постановление Конституционного суда РФ от 15.05.2006 №5-П просит обязать ответчика предоставить Плахину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в МДОУ №119, 275, 94, 198, 260, 264, 249, 359 КАО г. Омска либо в одном из МДОУ КАО г. Омска, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. В судебное заседание 09.04.2012, 13.04.2012 истец не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 25, 32). Заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в материалах дела нет. Ходатайств об отложении дела истец не представила, об уважительности причины отсутствия суду не сообщила. Представитель ответчика департамента образования Администрации г. Омска Жмотов В.А., действующий на основании доверенности от 12.01.2012, действительной сроком три месяца (л.д.18), представил отзыв, против оставления заявления без рассмотрения не возражал. Представитель ответчика Администрации г. Омска Бруева Е.А., действующая на основании доверенности от 23.01.2012, действительной сроком один год (л.д.21), не возражала против оставления заявления без рассмотрения, представила отзыв. Принимая во внимание, что Соловьева О.В., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Исковое заявление Соловьевой О.В. Вадимовны к Департаменту образования Администрации города Омска, Администрации города Омска о возложении обязанности предоставить ребенку место в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Омска, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить Соловьевой О.В., что суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.