Дело № 2-1048/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 года        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Омского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» об обязании устранить нарушения,

у с т а н о в и л :

Прокурор Омского района Омской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ответчикам об обязании устранить нарушения, выявленные на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения. В обоснование своих исковых требований истец указал, что проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения в деятельности Министерства имущественных отношений Омской области, Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Участок с 13 по 19 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Омск-Русская Поляна» с идентификационным номером 55 ОП РЗ К-3, общей протяженностью 139,5 км, проходящая по территории Омского муниципального района Омской области, не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. Так, на указанном участке дороги имеются неосвещенные пешеходные переходы; остановки общественного транспорта не обустроены переходно-скоростными полосами, посадочными площадками, не в полном объеме установлены автопавильоны. На основании распоряжения Правительства Омской области от 26.03.2008 № 38-рп «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области» автомобильная дорога «Омск - Русская поляна» относится к собственности Омской области. Считает, что Министерством имущественных отношений Омской области как собственником указанной автомобильной дороги, КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» как владельцем на праве оперативного управления, Министерством строительства и ЖКХ Омской области как учредителем казенного учреждения не принимается достаточных мер по обустройству автомобильной дороги «Омск - Русская Поляна» в соответствии с требованиями законодательства, чем нарушаются требования федерального законодательства о безопасности дорожного движения и права граждан на обеспечение охраны их жизни, здоровья, прав и законных интересов посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий. Указанные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения стали одной из причин большого количества дорожно-транспортных происшествий на данном участке дороги, в том числе наездов на пешеходов. Так, за 2010 год на участке с 13 по 28 км автомобильной дороги «Омск - Русская Поляна» произошло 24 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых 36 человек получили травмы, 5 человек погибло. За 9 месяцев 2011 года на данном участке произошло 17 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых 23 человек получили травмы, 3 человека погибло. Просит суд обязать Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в срок до 01.08.2012 устранить нарушения, выявленные на участке (с 13 по 19 км) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Омск - Русская Поляна» с идентификационным номером 55 ОП РЗ К-3, а именно: обеспечить освещение пешеходных переходов; обустроить автобусные остановки переходно-скоростными полосами, посадочными площадками, автопавильонами (том 1 л.д. 2-7).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и изложены в следующей редакции, а именно: обязать Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в срок до 01.08.2012 устранить нарушения, выявленные на участке (с 13 по 19 км) автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Омск - Русская Поляна» с идентификационным номером 55 ОП РЗ К-3, а именно: обеспечить освещение пешеходных переходов, расположенных на 13 км + 100 м в районе остановки общественного транспорта «Ясная поляна»; на 14 км в районе остановки общественного транспорта «Карьер»; на 15 км + 200 м в районе остановки общественного транспорта «Дорстрой»; на 16 км + 400 м в районе остановки общественного транспорта «Власть труда»; на 16 км + 600 м в районе кафе «Транзит»; на 17 км + 50 м в районе подъездак с. Троицкое; на 18 км +100 м в районе остановки общественного транспорта «Техникум»; на 19 км + 50 м в районе подъезда к п. Новоомский; обустроить остановки общественного транспорта «Техникум», «Власть труда», «Дорстрой», «Карьер», «Ясная Поляна» переходно-скоростными полосами, посадочными площадками. При недостаточности находящихся в распоряжении Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» денежных средств субсидиарную ответственность по данному обязательству возложить на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области (том 1 л.д. 70-75, 106-111).

В судебном заседании представитель прокурора Омского района Омской области - помощник прокурора Ершова А.В., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 105), исковые требования в уточненном варианте поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 1). Причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. Представлен отзыв (том 1 л.д. 63-65), согласно которому считают себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Иванющенко Т.Л., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 94), с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ВСН, ОСТ и СП, на которые ссылается прокурор, не являются обязательными. Причинная связь между фактом и количеством дорожно-транспортных происшествий и отсутствием освещения, пешеходно-скоростных переходов, остановочных площадок, не доказано. Минстрой является ненадлежащим ответчиком, дорога передана КУ «УДХ». Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» Сахаров А.С., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 69), исковые требования не признал. Представил отзыв (том 1 л.д. 112-114). Просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на обустройство дороги пешеходно-скоростными переходами, освещением, остановочными площадками требуются денежные средства из бюджета. КУ «УДХ», как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов и размещает заказы на выполнение работ путем проведения торгов. Такие средства на проведение мероприятий, требуемых прокуратурой, не выделялись. Однако, реконструкция данного участка дороги запланирована на 2013 год. Указания ВСН, ОСТ и СП, на которые ссылается прокурор, носят рекомендательный характер.

Представитель третьего лица Государственного предприятия Омской области «ДРСУ№ 4» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 2). Причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, отзыв не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Омского района Омской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения. По результатам проверки составлены справки (том 1 л.д. 8, 76), приложены фотографии (том 1 л.д. 77-87).

Проверкой установлено, что участок автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Омск - Русская Поляна» с идентификационным номером 55 ОП РЗ К-3, общей протяженностью 139,5 км, проходящая по территории Омского муниципального района Омской области, с 13 по 19 км не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. Имеются 8 неосвещенных пешеходных переходов: на 13 км + 100 м в районе остановки общественного транспорта «Ясная поляна»; на 14 км в районе остановки общественного транспорта «Карьер»; на 15 км + 200 м в районе остановки общественного транспорта «Дорстрой»; на 16 км + 400 м в районе остановки общественного транспорта «Власть труда»; на 16 км + 600 м в районе кафе «Транзит»; на 17 км + 50 м в районе подъезда к с. Троицкое; на 18 км +100 м в районе остановки общественного транспорта «Техникум»; на 19 км + 50 м в районе подъезда к п. Новоомский. Расположенные на указанном участке дороги остановки общественного транспорта «Техникум», «Власть труда», «Дорстрой», «Карьер», «Ясная Поляна» не обустроены переходно-скоростными полосами и посадочными площадками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании распоряжения Правительства Омской области от 26.03.2008 № 38-рп «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области» автомобильная дорога «Омск - Русская поляна» относится к собственности Омской области.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области № 362-рк от 12.11.2001 указанная дорога передана в оперативное управление Казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области». Право оперативного управления автомобильной дорогой «Омск - Русская поляна» зарегистрировано КУ ОО «Управление дорожного хозяйства Омской области» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 07.12.2010, свидетельство № (том 1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между БУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» («Заказчик») и ГП «ДРСУ № 4» («Подрядчик») заключен государственный контракт № «На выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них» (том 1 л.д. 25 оборот- 40).

Пунктом 1.1.1 данного государственного контракта установлено, что ГП «ДРСУ № 4» принимает на себя, в том числе, обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 3.1 государственного контракта установлено, что стоимость работ по результатам открытого аукциона составляет 36 995 000 рублей с НДС, из них стоимость работ, поручаемых Подрядчику (ГП «ДРСУ № 1»), на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них на 2012 год составляет 13 048 000 рублей с НДС.

Согласно приложению № 2 к техническому заданию по указанному государственному контракту автомобильная дорога «Омск - Русская поляна» (с 13 по 19 км) обслуживается ГП ОО «ДРСУ № 4» на основании указанного государственного контракта, данный участок относится к I эксплуатационной категории.

Вместе с тем в приложении № 3 содержится перечень основных работ, физических объемов, коэффициентов цикла по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них. В данном перечне не предусмотрено обеспечение освещения пешеходных переходов, оборудование дороги недостающими переходно-скоростными полосами, посадочными площадками, автопавильонами.

На основании ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством координации деятельности юридических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статья 21 часть 1 Закона возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на юридических лиц, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Как установлено статьей 3 пунктом 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей названного Федерального закона используется основное понятие как дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Как следует из ст. 17 ч.ч. 1, 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Указаниями по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах ВСН-25-86, утвержденными Министерством автомобильных дорог РСФСР 29.01.1986, (далее - ВСН-25-86) установлены принципы обеспечения безопасности движения на вновь проектируемых и существующих автомобильных дорогах.

В силу п. 7.4.2 ВСН-25-86 переходно-скоростные полосы должны устраиваться, в том числе, на автобусных остановках, площадках отдыха и в других местах согласно СНиП 2.05.02-85.

Распоряжением Министерства транспорта РФ от 23.05.2003 № ОС-460-ор утвержден стандарт отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (далее - ОСТ 218.1.0Ш-2003), которым установлены общие технические требования к элементам автобусных остановок, правилам их размещения на автомобильных дорогах и их обустройству техническими средствами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 3.1.1 ОСТ 218.1.002-2003 на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входят следующие элементы: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания (для дорог I - III категорий); переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог); разделительная полоса (для дорог I -III категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог I - III категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (для дорог I - III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (на остановках в пределах населенных пунктов).

Согласно пунктам 3.3.1-3.3.2 ОСТ 218.1.002-2003 посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус. Ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки.

Министерством регионального развития России утвержден и введен в действие с 20.05.2011 Свод правил СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (Актуализированная редакция СНиП 23-05-95), который распространяется на проектирование освещения помещений вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений различного назначения, мест производства работ вне зданий, площадок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железнодорожных путей площадок предприятий, наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, автотранспортных тоннелей, а также на контроль за их состоянием в процессе эксплуатации.

В силу п. 7.49 Свода правил СП 52.13330.2011 освещение наземных пешеходных переходов должно обеспечивать людям безопасное пересечение проезжей части и возможность видеть препятствия и дефекты дорожного покрытия. Для предупреждения водителей и пешеходов рекомендуется использовать в зоне перехода освещение другого цвета.

Указом Губернатора Омской области от 10.02.2004 № 26 утверждено Положение о Министерстве имущественных отношений Омской области, в соответствии с которым Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности Омской области, за исключением лесных участков и водных объектов.

Согласно п. 3 Положения Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции в сфере управления собственностью Омской области, в том числе, осуществляет от имени Омской области правомочия собственника в случаях и порядке, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерством имущественных отношений Омской области как собственником указанной автомобильной дороги, КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» как владельцем на праве оперативного управления, Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области как учредителем казенного учреждения не принимается достаточных мер по обустройству автомобильной дороги «Омск - Русская Поляна» в соответствии с требованиями законодательства, чем нарушаются требования федерального законодательства о безопасности дорожного движения и права граждан на обеспечение охраны их жизни, здоровья, прав и законных интересов посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.

Мотивируя решение, суд исходит из того, что безопасность дорожного движения, в том числе для пешеходов, является в данном случае приоритетом относительно всех доводов ответчиков. Тот факт, что на данном участке дороги происходит большое количество дорожно-транспортных происшествий, в том числе наездов на пешеходов подтверждено письмами (том 1 л.д. 9-18, 22). За 2010 год на участке с 13 по 28 км автомобильной дороги «Омск - Русская Поляна» произошло 24 дорожно-транспортных происшествия, в результате которых 36 человек получили травмы, 5 человек погибло. За 9 месяцев 2011 года на данном участке произошло 17 дорожно-транспортных происшествий, в результате которых 23 человек получили травмы, 3 человека погибло.

Суд отклоняет доводы представителей ответчиков, изложенные в их отзывах, по основаниям, указанным выше.

В этой связи суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает, что предложенный истцом срок устранения допущенных нарушений в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов до 01.08.2012, является обоснованным, достаточным для устранения допущенных нарушений, сохраняя баланс интересов сторон, учитывая приоритет безопасности пешеходов. Представленная проектная документация (том 1 л.д. 115-245), подтверждающая доводы ответчиков относительно сроков приведение дороги в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, указывающая на то, что предполагается реконструкция этого участка дороги в 2013 году, суд не принимает во внимание, так как это лишь начальный этап работ по реконструкции, сроки которой не утверждены в установленном порядке. В этой связи суд не считает, что ответчики представили надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность более длительного срока исполнения решения суда нежели просит прокурор, основываясь на интересах граждан, являющихся участниками дорожного движения, их безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прокурора Омского района Омской области удовлетворить.

Обязать Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в срок до 01.08.2012 обеспечить освещение пешеходных переходов, расположенных на 13 км + 100 м в районе остановки общественного транспорта «Ясная Поляна»; на 14 км в районе остановки общественного транспорта «Карьер»; на 15 км + 200 м в районе остановки общественного транспорта «Дорстрой»; на 16 км + 400 м в районе остановки общественного транспорта «Власть труда»; на 16 км + 600 м в районе кафе «Транзит»; на 17 км + 50 м в районе подъезда к с. Троицкое; на 18 км + 100 м в районе остановки общественного транспорта «Техникум»; на 19 км в районе подъезда к пос. Новоомский; обустроить остановки общественного транспорта «Техникум», «Власть труда», «Дорстрой», «Карьер», «Ясная Поляна» переходно-скоростными полосами, посадочными площадками.

Возложить на Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области субсидиарную ответственность по выше изложенному обязательству при недостаточности находящихся в распоряжении Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер