Дело № 2-1274/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Т.И. к Администрации города Омска о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с выше обозначенным иском. В обоснование искового заявления указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1958 году. Срок эксплуатации составляет 53 года, но до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Считает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска, основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по выше обозначенному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины(л.д.3-7). Истец Соболева Т.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.63). Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.66). Её неявка не является препятствием к рассмотрению дела. В судебном заседании представитель ответчиков Администрации города Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска Баланов О.Ю., действующий на основании доверенностей (л.д. 68, 69), исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений сослался на письменный отзыв (л.д.54-55), согласно которому единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта многоквартирных домов является порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», то есть с участием всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. При наличии основных условий, необходимых для включения многоквартирного дома в адресную программу и исходя из рейтинга многоквартирных домов, составленного по сумме баллов, с учетом средств долевого финансирования за счет всех источников финансирования, многоквартирный <адрес> в г.Омске может быть включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых может быть предоставлена финансовая поддержка в рамках адресной программы Омской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов по Советскому административному округу г.Омска. Просил отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (64). Об отложении дела не просил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Третьи лица - собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (65). Их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Представили заявление (л.д. 65), в котором поддержали заявленные истцом требования. Представитель третьего лица ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «СЕРВИС» Ерошенко И.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2012, действительной сроком до 31.12.2012 (л.д.67), выступила на стороне истца, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что жилой <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта, поскольку с момента сдачи дома в эксплуатацию прошло более 53 года. Администрация города Омска не выполнила свою обязанность по проведению капитального ремонта дома до настоящего времени в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истец Соболева Т.И. является сособственником квартиры №, расположенной в <адрес> в г. Омске (л.д. 11). Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Сервис», договор между управляющей компанией и истцами имеется. Стороны не оспаривали этот факт в судебном заседании. Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» жилой многоквартирный <адрес> был передан в муниципальную собственность города Омска (л.д. 70). Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). Согласно заключению по обследованию жилого <адрес>, выполненному в 2011 году ООО «Регионстройсервис» (л.д. 13-29), процент износа фасада составляет 70%, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта фасада; процент износа шиферной кровли составляет 85%, разрушение коньковой части кровли составляет 85%. Техническое состояние элементов кровли оценивается как недопустимое, имеется угроза сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта кровли. Процент износа системы отопления составляет 65%, состояние элементов системы отопления оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращение нормального функционирования системы отопления с нанесением значительного материального ущерба, а также имеется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта системы отопления. Процент износа ХГВС составляет 65%. Техническое состояние элементов ХГВС оценивается как недопустимое, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта ХГВС. Процент износа канализации составляет 80 %, в связи с чем состояние оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения. Процент износа системы электроснабжения составляет 70%. Техническое состояние элементов системы электроснабжения оценивается как аварийное, имеется угрозы возникновения короткого замыкания, а также возгорание жилого дома с нанесением значительного материального ущерба. Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истец, действительно возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Дом построен в 1958 году, а приватизация квартир в этом доме началась в 1993 году, что следует из справки (л.д. 59-61). На момент первой приватизации дому было 35 лет. ВСН 58-85 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены), при этом эксплуатация большинства элементов здания составляет 15-20 лет. Таким образом, на момент приватизации первой квартиры дом уже требовал проведения капитального ремонта. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется право не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Как указано ранее, спорный жилой дом построен в 1958 году. Дом был передан в муниципальную собственность в 1992 году, то есть через 34 годя после ввода в эксплуатацию. Как указано ранее, материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта до 1992 года. Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт проводился либо доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации квартир дом не нуждался в капитальном ремонте. Обязанность по доказыванию данных фактов лежит на ответчике. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи, с чем возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт. Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период, когда истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого <адрес> в г. Омске в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007. Поскольку на момент приватизации жилой <адрес> нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта. В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом мнения истца - собственника общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки, так как этот срок позволяет соблюсти процедуру выделения соответствующих денежных средств и произвести подготовительные и ремонтные работы. Доказательств иного суду не представлено. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 2). Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Иск удовлетворен. В этой связи в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Соболевой Т.И. удовлетворить. Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Администрации г.Омска в пользу Соболева Т.И. государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Вагнер