25 апреля 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов А.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ранет» о признании действий по отключению от электроэнергии садового участка незаконным, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Антонов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании действий по отключению его участка от электроснабжения неправомерными. В обоснование исковых требований он указал, что с 1998 года является членом СНТ «Ранет». С августа 2001 по декабрь 2006 избирался председателем СНТ «Ранет». Оплата с поставщиком за фактически принятую абонентом электроэнергию производилась на вводе по общему счетчику СНТ «Ранет». С апреля 2007 и до настоящего времени его участок отключен от электроэнергии по неизвестной ему причине. Его обращение к руководству товарищества проигнорировано. Постановлением МВД России рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке. Просит суд признать неправомерным отключение его участка от электроснабжения, взыскать судебные расходы (л.д. 3). В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования, дополнив их (л.д. 98). Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек за нарушение его прав и не обеспечение его электричеством. В судебном заседании истец Антонов А.М. исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью. Пояснил, что он является членом СНТ с 1998 года. В апреле 2007 его домик отключили от электроснабжения. Считает действия СНТ «Ранет» не правомерными. Указал на отсутствие в СНТ «Ранет» задолженности по электричеству. Подтвердил, что с 2006 года по настоящее время он не оплачивает членские и целевые взносы. Просил удовлетворить исковые требования полностью, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы. Представитель ответчика СНТ «Ранет» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105). Представлены возражения (л.д. 16, 106, 107), согласно которым считают требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. В силу ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТ «Ранет» (л.д. 5). У Антонов А.М. имеется на праве собственности земельный участок № мерою 393 кв.м в СНТ «Ранет» (л.д. 4). Начиная с 2006 года ответчик не оплачивает членские и целевые взносы, что в судебном заседании установлено бесспорно. Согласно Уставу СНТ «Ранет» (л.д. 10-15) целью товарищества является объединение граждан собственников земли, землевладельцев и землепользователей земельных участков, содействия его членам в решении общих задач, ведения садоводства, защиты общих интересов и достижения общих целей в обустройстве их земельных участков, а также земель общего пользования товарищества водопроводом, электроснабжением и т.п. (ст. 5 Устава). Статья 13 Устава устанавливает, что члены товарищества обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации и устава товарищества. П. 5 этой же статьи возлагает обязанность в полном объеме своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом товарищества налоги и платежи, в случае неуплаты членских и иных взносов, взносы взыскиваются в судебном порядке. Кроме того, член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления товарищества (п. 10 ст. 13 Устава). В судебном заседании установлено, что решением общего собрания СНТ «Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21) принято отключить электроэнергию у садоводов, имеющих задолженность по членским взносам за прошлые годы. Доказательств того, что указанное решение было признано недействительным, суду не представлено. Как отмечалось ранее, Антонов А.М. имеет задолженность по уплате членских взносов с 2006 года. Иного суду не представлено. Доводы Антонова А.М. о том, что у СНТ «Ранет» нет задолженности ни за 2006, ни за 2007 год перед поставщиками энергии, суд не принимает во внимание, так как в данном случае рассматривается вопрос правомерности отключения участка истца от электроснабжения, а не всего СНТ. Антонов А.М. оплату за электроэнергию своего участка непосредственно в СНТ «Ранет» не производил, при этом в судебном заседании он этот факт не отрицал, представлял квитанции об уплате за более ранние периоды. В этой связи суд не находит оснований для признания действий СНТ «Ранет» по отключению участка №, принадлежащего Антонову А.М., неправомерными. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Основанием для взыскания компенсации морального вреда Антонов А.М. указывал неправомерность отключения его участка от электричества, что в свою очередь повлекло причинение ему нравственных и физических страданий. Указанное требование является производным от основного искового требования истца. Учитывая, что в удовлетворении основанного требования Антонов А.М. отказано, то и в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения. В этой связи суд приходит к выводу о том, что заявленные Антоновым А.М. исковые требования не обоснованны, а потому не подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Антонов А.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение меясца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска. Судья Е.А. Вагнер