Дело № 2-1276/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оконешникова Т.А., Соловьева Ю.В. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с выше обозначенным иском. В обоснование искового заявления указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1934 году. Срок эксплуатации составляет 77 лет, но до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Считают, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска, основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просят суд обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в г. Омске в соответствии с требованиями приложения №20 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме по выше обозначенному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать с ответчика в пользу истца Соловьев Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек и расходы на техническое обследование дома в размере 15 000 рублей 00 копеек (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Оконешникова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила обязать Администрацию города Омска выполнить за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в городе Омске. Просила удовлетворить иск, ссылаясь на недопустимое состояние ее дома.

В судебном заседании истец Соловьев Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части срока проведения капитального ремонта - до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в 1970 году в доме производился текущий ремонт, частично меняли стояки отопления, но капитальный ремонт до сих пор не был произведен, дом находится в недопустимом состоянии, крыша протекает, балконы провисают, сантехника в доме проржавела. Просил удовлетворить исковые требования. Уточнил, что он понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также за проведение обследования технического состояния дома в общей сумме 15 000 рублей. Заключение специалиста необходимо было для обращения в суд.

Представитель истцов по устному ходатайству Лихачев А.В. исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обязанной по проведению капитального ремонта считает Администрацию г. Омска, ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В судебном заседании третье лицо на стороне истца Огрызков В.А. исковые требования поддержал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что капитальный ремонт в доме ни разу не проводился, конструктивные элементы дома находятся в плохом состоянии, износились. Обязанной по проведению капитального ремонта считает Администрацию г. Омска, ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 116-117). В заявлении указали, что поддерживают исковые требования истцов (л.д. 116-117). Их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Омска Дымура О.И., действующий на основании доверенности от 23.01.2012, действительной сроком один год (л.д.115), исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений сослался на письменный отзыв (л.д.110-111), согласно которому единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта многоквартирных домов является порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», то есть с участием всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика департамента городского хозяйства Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.113). Об отложении дела не просил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.114). Об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Оконешникова Т.А. является сособственником квартиры № расположенной в <адрес> в г. Омске (л.д. 6); истец Соловьев Ю.В. является сособственником квартиры №, расположенной в <адрес> в г. Омске (л.д. 7).

Решением Омского городского Совета от 26.12.2001 № 440 «Об утверждении перечня объектов ГУП «Омский завод транспортного машиностроения», передаваемых в муниципальную собственность г. Омска» жилой многоквартирный <адрес> был передан в муниципальную собственность города Омска (л.д.108). По результатам инвентаризации домостроения на наличие приватизированных жилых помещений жилой <адрес> в г. Омске исключен из Реестра и в настоящее время в Реестре учитываются неприватизированные жилые помещения - квартира №№ и комнаты № в квартире № (л.д.108).

Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.

В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил).

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил).

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил).

Согласно заключению по обследованию жилого <адрес>, выполненному в 2012 году ООО «Профиплюс» (л.д. 57-92), общий физический износ здания составляет 52%. При обследовании наружных стен обнаружены следующие дефекты: отслоение и отпадение штукатурки, следы увлажнения из-за неисправности водосточной системы, разрушение кладки парапетов, сквозная трещина в наружной стене из-за деформации основания здания. Категория технического состояния наружных стен оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. Категория технического состояния кладки парапетов оценивается как аварийное состояние. В ходе обследования внутренних стен и перегородок были обнаружены следующие дефекты: местные единичные повреждения окрасочного слоя. Категория технического состояния внутренних стен и перегородок оценивается как работоспособное состояние. В ходе обследования перекрытий были обнаружены отслоение и отпадение штукатурки, следы увлажнения. Категория технического состояния конструкций междуэтажного и чердачного перекрытия оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. При обследовании крыши и кровли обнаружено поражение гнилью древесины отдельных конструкций крыши, неплотности фальцев, пробоины, нарушения примыканий к выступающим частям, ржавчина на поверхности кровли, образование наледи на кровле в чердачном пространстве. Таяние наледи в весенний период приведет к увлажнению конструкций крыши и чердачного перекрытия. Причиной образования наледи является повышенная температура в чердачном пространстве. Повышение температуры происходит из-за потерь тепла из системы отопления, вентиляции и канализации. Категория технического состояния крыши и кровли оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. При обследовании лестничных маршей обнаружены сколы бетона ступеней лестничных маршей. При обследовании козырьков обнаружено разрушение бетона, оголение и коррозия арматуры. Категория технического состояния конструкций козырьков оценивается как аварийное состояние. При обследовании балконов обнаружено разрушение защитного слоя, оголение и коррозия арматуры. В целом категория технического состояния конструкций балконов оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. Полы лестничных площадок имеют дефекты в виде стирания поверхности в ходовых местах. Категория технического состояния полов лестничных площадок оценивается как работоспособное состояние. При обследовании деревянных окон были обнаружены следующие дефекты: оконные переплеты рассохлись и покоробились. Категория технического состояния окон в местах общего пользования оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. Двери имеют неплотный притвор дверных полотен, рассыхание и коробление дверных рам. Категория технического состояния деревянных дверей в местах общего пользования оценивается как ограниченно-работоспособное состояние. В системе отопления обнаружено нарушение теплоизоляции трубопроводов в чердачном и подвальном помещениях, поражение коррозией трубопроводов и арматуры. В системе канализации - коррозия трубопроводов, течи. В системе вентиляции повреждение вентиляционных шахт на чердаке. В системе электроснабжения электрическая проводка потеряла эластичность изоляции. В системе водоснабжения коррозия арматуры и трубопроводов. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение следующих мероприятий - ремонт парапетов, фасада, штукатурки перекрытий, выполнение работ по восстановлению либо полной замене козырьков над входами, ремонт балконных плит, замена окон и дверей в местах общего пользования, ремонт крыши и кровли, восстановление поврежденных участков бетона и ступеней лестничных маршей, замена трубопроводов и арматуры систем горячего и холодного водоснабжения (стояки, внутридомовые магистрали, полотенцесушители, теплообменник горячего водоснабжения, водозаборный узел); замена трубопроводов и арматуры отопительной системы (замена стояков и магистралей с последующим утеплением трубопроводов на чердаке и в подвале, приборов отопления, подводок от стояков к приборам отопления, замена теплового узла); замена трубопроводов системы канализации; прочистка вентиляционных каналов; ремонт вентиляционных шахт на чердаке; замена питающих кабелей и проводов внутри здания системы электроснабжения; ремонт водосточной системы (замена водосточных труб, ремонт водосточных желобов). Без проведения мероприятий по капитальному ремонту безопасная эксплуатация жилого дома и сохранность имущества жильцов не может быть гарантирована. Существует наличие угрозы безопасности здоровью граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Ложененко Н.Н. выступила на стороне истцов, подтвердила нуждаемость дома в капитальном ремонте. Пояснила, что является старшей по дому, дом построен в 1934 году, капитальный ремонт на доме ни разу не проводился, дом находится в недопустимом состоянии, балконы провисают, козырьки над подъездами разрушены, штукатурка сыплется, отмостка у дома вся разрушена, углы дома разрушаются, все коммуникации в плохом состоянии.

Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Дом построен в 1934 году, а приватизация квартир в этом доме началась в 1992 году, что следует из выписки (л.д. 47-54). На момент приватизации дому было 58 лет. ВСН 58-85 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомрхитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены), при этом эксплуатация большинства элементов здания составляет 15-20 лет. Таким образом, на момент приватизации первой квартиры дом уже требовал проведения капитального ремонта.

При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется право не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем.

С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано ранее, спорный жилой дом построен в 1934 году. Дом был передан в муниципальную собственность в 1992 году, то есть через 58 лет после ввода в эксплуатацию. Как указано ранее, материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта до 1992 года.

Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт проводился либо доказательства, подтверждающие, что на момент приватизации квартир дом не нуждался в капитальном ремонте. Обязанность по доказыванию данных фактов лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи, с чем возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт.

Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого <адрес> в г. Омске в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником.

При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007.

Поскольку на момент приватизации жилой <адрес> нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта.

В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом мнения истцов и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки, так как этот срок позволяет соблюсти процедуру выделения соответствующих денежных средств.

Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Соловьев Ю.В. оплатил госпошлину 200 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком (л.д. 2), понес расходы по оплате за обследование жилого <адрес> в г. Омске в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). Расходы за обследование жилого дома суд признает необходимыми, так как истцы в исковом заявлении и суд при вынесении решения основывались на заключении специалиста.

Так как размер государственной пошлины исчислен верно, иск удовлетворен, потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Соловьев Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Оконешниковой Т.А., Соловьев Ю.В. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в городе Омске в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Взыскать с Администрации города Омска в пользу Соловьев Ю.В. судебные расходы в размере 15200 (Пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, из которых 200 (Двести) рублей 00 копеек - расходы на оплате госпошлины, 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек - расходы по оплате за обследование <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер