дело №2-1277/2012. Решение от 11.04.2012 по иску Кибартас И.Б. к Администрации г.Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело № 2-1277/2012Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибартас И.Б. к Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Кибартас И.Б. обратилась в суд с выше названным иском, указывая, что она и члены ее семьи муж Кибартас С.В., несовершеннолетние дочери ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают в <адрес> года постройки, находился на балансе ТПО «Омскавтотранс», был передан в муниципальную собственность. На основании Решения ТПО «Омскавтотранс» ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО6 была выделена квартира жилой площадью 19,00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Был выдан ордер. В данной квартире имеется самовольная перепланировка, произведенная истцом без разрешительных документов путем возведения пристроя, отраженного в техническом паспорте квартиры под литерой А3. В настоящее время квартира состоит из 4-х изолированных комнат. В техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ, отражены технические характеристики вышеуказанной квартиры с учетом ее перепланировки и переустройки. Общая площадь квартиры 58,00 кв.м., жилая - 36,60 кв.м., подсобные помещения - 21,4 кв.м., в том числе кухня - 1,3 кв.м. После перепланировки произошло увеличение общей площади квартиры на 28, 7 кв.м., жилой на 10,6 кв.м. 14.04.2011 истец обратилась в Администрацию Центрального АО г. Омска с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта в связи с проведенной ранее перепланировкой. Письмом н от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, предложено обратиться в суд. Считает, что данным отказом нарушены ее права и права членов ее семьи, созданы препятствия к осуществлению своих прав на заключение договора социального найма и в дальнейшем договора на приватизацию данной квартиры. Впоследствии истец обратилась в ОАО «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» за изготовлением проекта переустройства вышеназванного жилого дома. Был изготовлен Рабочий проект в отношении квартиры №. В настоящее время Кибартас И.Б. и члены ее семьи приняли решение о приватизации занимаемой ими квартиры. Для этого необходимо предоставление договора социального найма, в заключении которого отказано со ссылкой на самовольную перепланировку. Считает, что произведенным переоборудованием не нарушаются права и законные интересы ее семьи и других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненная перепланировка улучшила техническое состояние здания, восстановление конструкции в прежнее состояние невозможно из-за угрозы частичного обрушения дома. Просит сохранить указанное жилое помещение в переоборудованном и перепланированном состоянии; обязать Администрацию г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска заключить с Кибартас И.Б. и членами ее семьи договор социального найма занимаемого ими жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Омске, общей площадью 58,00 кв.м. (л.д.4-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец Кибартас И.Б. уточнила исковые требования, просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение квартиру № расположенную по <адрес> (л.д.52-55). Соистцом выступил Кибартас С.В.

В судебном заседании истец Кибартас И.Б. исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец Кибартас С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Грекова Н.И., действующая на основании доверенности от 11.04.2011, действительной сроком 3 года (л.д.36), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что перепланировка квартиры, в которой проживают истцы, произведена около 10 лет назад, без разрешительных документов. Перепланировка не угрожает жизни и здоровью проживающих в доме людей. Просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представители ответчиков муниципального образования городской округ город Омск Омской области, Администрации города Омска. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.65), письменного отзыва не представили.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 65), представил отзыв, согласно которому принципиальных возражений против удовлетворения судом уточненных требований не высказал. Со ссылкой на ст. 26 ЖК РФ, п.6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006, указал, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.48-49).

Представить ответчика администрации Центрального административного округа города Омска Никулина К.С., действующая на основании доверенности от 07.11.2011, действительной сроком один год (л.д.45), в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что Администрация ЦАО города Омска принимает решение о сохранении жилого помещения в переустроенном виде в соответствии с положением об Администрации ЦАО города Омска . Кибартас И.Б. по вопросу перепланировки в Администрацию ЦАО города Омска не обращалась.

В судебное заседание третьи лица Ракова О.А., Магерко Л.Н., Крамаренко С.Н. не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.81,82,83).

В судебном заседании третьи лица Ракова Е.В., Ракова Г.Н., Крамаренко Н.И., Раков А.В. против удовлетворения судом уточненных исковых требований истцов не возражали. Пояснили, что Кибартас И.Б. произвели фактически реконструкцию квартиры, в которой проживают, помимо того, что за счет перепланировки увеличилась площадь <адрес>, Кибартас И.Б. отремонтировали кровлю. Их (третьих лиц) права не нарушены. Просили иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г. Омске, общей площадью 19,00 кв.м., состоящая из одной комнаты, была предоставлена ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как видно из материалов дела, дом находился на балансе ТПО «Омскавтотранс».

Постановлением Главы администрации Омской области от 04.05.1995 №215-п «О передаче в муниципальную собственность г. Омска предприятия ЖКХ, объектов коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе АО «Омсмкавтотранс» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав муниципальной собственности. Инвентаризация домостроения на наличие приватизированных жилых помещений не проводилась (л.д.79).

Из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кибартас И.Б. самовольно была проведена реконструкция занимаемой жилой площади, а именно изменение количества комнат из одной в три, увеличение площади квартиры на 28,7 кв.м., жилой площади на 10,6 кв.м. за счет самовольно выстроенной пристройки А3, без получения на это необходимых разрешений (л.д. 8). В вышеуказанном техническом паспорте полученные по результатам перепланировки помещения отражены под №4 - коридор площадь. 2,4 кв.м, №5 - комната площадью 3,5 кв.м, №6 - кухня площадью 11,3 кв.м, №7 - комната площадью 6,9 кв.м, №8 - коридор площадью 4,6 кв.м (л.д.8).

В Постановлении № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 3009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека на жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным а законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01.03.2005.

Учитывая, что в связи с применением Жилищного кодекса Российской Федерации у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности дал соответствующие разъяснения, в том числе в п. 1 указал, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное жилое помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1, 2 статьи 15 ЖК РФ). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3. 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации помещения в качестве жилого, то есть юридического признания уполномоченным органом того или иного помещения жилым, само по себе не является безусловным основанием для признания его жилым. При этом вопрос о применимом к возникшему спору законодательстве (гражданском или жилищном) и характере возникших между сторонами правоотношений необходимо решать исходя из установления и оценки таких юридически значимых обстоятельств, как назначение помещения, пригодность его по санитарному, техническому иному потребительскому состоянию для постоянного проживания граждан.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если нанимателем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов) наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма.

Перепланировка произведена с целью благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает чьи-либо права и охраняемые интересы.

В 2011 году по заказу Кибартас С.В. ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» выполнил проект переустройства жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 15-30), согласно которому решения, принятые в проекте перепланировки, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.19).

Кроме того, в материалы дела представлено заключение специалиста по результатам обследования технического состояния пристройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное «Правовым Центром судебной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-103). Согласно заключению конструктивное решение несущих конструкций, функциональное зонирование жилой пристройки вышеуказанного жилого дома, техническое состояние ее несущих и ограждающих конструкций обеспечивают ее нормальную техническую эксплуатацию в качестве жилой. Дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности основных несущих конструкций пристроя, неустранимых нарушений санитарно-эпидемиологических требований, являющихся основаниями для признания для признания жилого помещения непригодным для проживания, не обнаружено. Техническое состояние пристроя не создает угрозу жизни и здоровья жильцам.

Третьи лица - соседи, никаких возражений против заявленных требований не имеют, не возражали против сохранения жилого помещения, занимаемого истцами, в переустроенном виде, их права не нарушены, опасности для проживания не существует.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не затронули его конструктивных особенностей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования истца, сохранив спорное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кибартас И.Б. , Кибартаса С.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 58,00 кв.м, жилой площадью - 36,6 кв.м, состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска.

Судья          Е.А. Вагнер

-32300: transport error - HTTP status code was not 200