Определение 06 апреля 2012 года Судья Центрального районного суда г. Омска Ямчукова Л.В., рассмотрев исковое заявление Обрезанова Б.И. о восстановлении нарушенного права, Установил: Обрезанов Б.И. обратился в суд с названным иском, в котором просит обязать Администрацию г. Омска изменить цену муниципального контракта от 07.03.2012 года в 791 341 руб. на проектную сумму в размере 1 476 700 рублей; обязать Администрацию г. Омска все действия по исполнительному производству по проведению капитального ремонта его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласовывать с ним и управляющей компанией, обслуживающей дом; в актах сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту дома указать его и управляющую компанию «Прогресс» в качестве принимающей стороны, производить сдачу-приемку работ комиссионно, согласно п. 6.2. муниципального контракта. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. По смыслу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ право на судебную защиту имеет процессуальный и материально- правовой аспекты. Обращаясь в суд с заявлением, заявитель реализует прежде всего процессуальное право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленной законом процедуре. Как следует из приложенного к иску письма прокуратуры г. Омска от 17.02.2012 года, 11.05.2010 года Центральным районным судом города Омска вынесено решение о возложении на Администрацию города Омска обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения-квартиры № дома № по <адрес> за счет средств бюджета города Омска. 08.09.2010 года судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению решения суда. Определением Центрального районного суда города Омска от 09.12.2010 года, вынесенным по делу № 2-20/10 Администрации города Омска предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда по осуществлению капитального ремонта до 01.10.2011 года. Дополнительно определением Центрального районного суда города Омска от 15.12.2011 года Администрации города Омска предоставлена отсрочка исполнения решения суда по осуществлению капитального ремонта до 30.09.2012 года. Согласно ст. 526, 528 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта. Сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда. В случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов. Если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт. Как видно из текста заявления, Обрезановым Б.И. заявлены требования об изменении цены муниципального контракта и внесении изменений в условия названного контракта, при этом анализ норм действующего гражданского законодательства позволяет прийти к выводу об отсутствии у истца права заявления названных требований, что не лишает последнего права обжалования действий / бездействия должностных лиц в порядке исполнения судебного акта применимо к положениям ФЗ « Об исполнительном производстве». Статья 3 ГПК РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в установленном порядке. Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей как одна из форм судебной защиты предполагает также неукоснительное соблюдение требований процессуального закона к порядку такого обжалования. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 2 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня. когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц. Из содержания статей 24 - 27 ГПК РФ, к которым отсылает часть вторая статьи 254 данного Кодекса, следует, что такого рода дела относятся к подсудности районного суда, осуществляющего свою деятельность в пределах судебного района, на территории которого непосредственно находятся и выполняют функции по исполнению судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители, объединенные в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение относительно подсудности таких дел: заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (пункт 14). В Определении Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 года № 443-О отмечено, что положение ч. 1 ст. 441 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Заявитель-гражданин в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица. Если место нахождения должностного лица службы судебных приставов не совпадает с территорией, на которую распространяется его компетенция, то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное лицо (п. 14 указанного выше Постановления Пленума). Как видно из текста заявления, Обрезанов Б.И. фактически обжалует действия /бездействие СПИ, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Омска от 09.12.2010 года, СПИ МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области находится по адресу: <адрес>, то есть исполняет свои должностные обязанности в районе юрисдикции Кировского районного суда г. Омска, следовательно, указанные требования подлежат рассмотрению тем судом, на территории которого исполняет свои обязанности указанный отдел судебных приставов. С учетом изложенного, судья не находит оснований для принятия данного искового заявления и отказывает истцу в принятии данного иска. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья Определил: Отказать Обрезанову Б.И. в принятии искового заявления о восстановлении нарушенного права. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья: Л.В. Ямчукова