дело № 2-168/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джапаровой А.С., Дюсембаевой А.С. к Сыздыкову С.Д., Администрации города Омска о признании приватизации квартиры недействительной в части, установил: Джапарова А.С., Дюсембаева А.С. обратились в суд с иском к Сыздыкову С.Д. о признании приватизации квартиры недействительной в части, просят признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной в части не включения в состав собственников квартиры Джапарову А.С., Дюсембаеву А.С. Впоследствии требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, просят признать недействительной сделку приватизации указанной квартиры меду Администрацией города Омска и Сыздыковым С.Д., признать недействительной запись регистрации от 04.10.2002 года, по которой право на квартиру зарегистрировано за Сыздыковым С.Д., признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Джапаровой А.С., Дюсембаевой А.С. и Сыздыковым С.Д., с определением доли для каждого из собственников в размере 1/3. Истцы Джапарова А.С., Дюсембаева А.С. в судебном заседании участия не принимали, представили заявление об отказе от исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов - Куандыкова М.А., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила ходатайство о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке. Ответчик Сыздыков С.Д. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Представитель ответчика Сыздыкова С.Д. по доверенности - Баранова О.О. в судебном заседании против принятия отказа от иска судом не возражала. Представитель ответчика Администрации города Омска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Омской области. Представитель третьего лица Департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Принимая во внимание, что представителем истцов в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца в судебном заседании разъяснены, заявление о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ истцов Джапаровой А.С., Дюсембаевой А.С. от иска к Сыздыкову С.Д., Администрации города Омска о признании приватизации квартиры недействительной в части. Производство по гражданскому делу № по иску Джапаровой А.С., Дюсембаевой А.С. к Сыздыкову С.Д., Администрации города Омска о признании приватизации квартиры недействительной в части прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней. Судья