Дело № 2-138/2012 Решение Именем Российской Федерации 14 марта 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова И.И. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, судебных расходов, установил: Струков И.И. обратился в суд с названным иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего 01.08.2011 г. в 16.30 часов, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». 15.12.2010 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате осмотра представителя страховой компании, данный ущерб был оценен в размере 30 000 рублей, в последствие выплачен. С суммой оценки страховой компании истец не согласился, обратился в независимую оценочную компанию, где был составлен отчет, рыночная стоимость не поврежденного автомобиля составила 103 536 рублей, стоимость годных остатков 21 327 рублей. Полагает, что сумма страховой выплаты должна составлять 82 209 рублей (за минусом 30 000 рублей выплаченных страховой компанией), просит суд взыскать с ответчика недополученную сумму страховой выплаты в размере 52 209 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб., по составлению нотариальной доверенности в сумме 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766,27 руб., расходы по оплату услуг представителя 8000 руб. Истец Струков И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Баранов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить. Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Грамович А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца в основу расчета суммы причиненного Струкову И.И. материального ущерба необходимо положить оценку страховой компании. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Третье лицо Кабаненко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ на общих основаниях. На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 года в 16 час. 30 мин. На перекрестке улицы имени 22 Декабря - Исилькульский тракт в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие. Кабаненко А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Струкова И.И.. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Струкова И.И. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в СОАО «ВСК», куда с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась истец. СОАО «ВСК» с привлечением оценщиков была произведена оценка стоимости затрат на восстановление автомобиля Toyota Vista, которая составила 30000 руб., страховой компанией произведены страховая выплата. В материалы дела представлено экспертное заключение независимой оценочной компании «Омское независимое экспертно-оценочное бюро» № от 02.09.2011 года, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составляет 111029 руб., рыночная стоимость не поврежденного автомобиля составляет 103536 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 21327 руб. (л.д. 12-48). В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Требования о возмещении причиненного ущерба потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику (ст. 13 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. (ст. 7 Закона). Определением суда от 19.12.2011 года по ходатайству представителя ответчика СОАО «ВСК» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на 01.08.2011 года, вероятной стоимости автомобиля на 01.08.2011 года в до аварийном состоянии с учетом года выпуска автомобиля (л.д. 109). Согласно заключению эксперта № от 06.02.2012 года, выполненному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые запасные части по состоянию на 01.08.2011 года составляет 100457,86 руб., вероятная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 01.08.2011 года составляет 92000 руб. (л.д. 113-144). При таких обстоятельствах при наличии расхождений в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу, что отчет судебной экспертизы наиболее достоверно отражает причиненный истцу ущерб и берет за основу заключение экспертов ООО «Центр автоэкспертизы и оценки». С учетом изложенного, с ответчика в пользу Струкова И.И. в счет страхового возмещения подлежит взысканию 92000 руб. - 30000 руб. - 21327 руб. (стоимость годных остатков) = 40673 руб. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 руб. (л.д. 11), расходы по оформлению доверенности в сумме 900 руб. (л.д. 52, 53). Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты услуг нотариуса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 8000 руб. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 4000 руб. При подаче искового заявления Струковым И.И. была оплачена государственная пошлина в размере 1766,27 руб. С учетом ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Струкова И.И.. составляет 1630,19 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Струкова И.И. в возмещение ущерба 40 673 рублей, расходы на составление отчета по оценке в размере 7 000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья