РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимендиковой И.В. к Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, установил Филимендикова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры в многоквартирном доме <адрес> в городе Омске и проживает по указанному адресу. Дом введен в эксплуатацию в 1972 году. Срок эксплуатации дома в настоящее время составляет 39 лет. С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился. Согласно ВСН 58-88, продолжительность эксплуатации здания из крупнопанельных плит с ЖБ перекрытиями, до постановки на капитальный составляет 15-20 лет. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, составленному ООО «Регионстройсервис», практически все элементы конструкций инженерных сетей и фасадов исчерпали нормативные сроки эксплуатации, требуют замены и капитального ремонта. Основываясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд обязать Администрацию г. Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт многоквартирного дома № а по улице <адрес> в городе Омске в срок до 01 июля 2013 года, а также взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы, связанные с составлением заключения, в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей. Истец Филимендикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Представитель истца Бухаров Ю.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию г. Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес> в городе Омске в срок до 31 апреля 2014 года, а также взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей. Представитель ответчика Администрации г. Омска по доверенности Бруева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Администрация г. Омска считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», установлено, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно документам, имеющимся в материалах гражданского дела, квартиры были переданы гражданам в собственность во время действия первоначальной редакции Закона РСФСР от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного Фонда в РСФСР» (в настоящее время Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»). На момент передачи первой квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (1992 год) срок эксплуатации общего имущества составил 20 лет. Согласно ВСН 58-88(р) продолжительность эксплуатации здания до постановки на капитальный ремонт составляет 15-20 лет Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации определена в приложении № 3 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. № 2112 и составляет: - стропила и обрешетка деревянная - 50 лет, - трубопроводов канализации чугунной - 40 лет. Большинство квартир было приватизировано в тот период времени, когда не все элементы общего имущества, требовали замены. Администрация г. Омска не может являться бывшим наймодателем, в части тех квартир, которые переданы гражданам в тот период времени, когда общее имущество не требовало замены. В настоящее время капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома выполняется в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Согласно нормам ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Указала, что все жильцы дома в настоящее время не несут бремя содержания общего имущества, а только наблюдают, как оно используется. Спорный объект еще до вступления в законную силу Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и на момент приватизации первого помещения в многоквартирном доме (жилые и нежилые помещения), осуществленного до передачи спорного объекта в муниципальную собственность, нуждался в капитальном ремонте. То обстоятельство, что на момент приватизации занимаемой истцом квартиры, не приватизированные квартиры были включены в муниципальный жилищный фонд, не может, служит основанием к понуждению муниципального образования осуществлять капитальный ремонт на условиях, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как на момент передачи имущества в муниципальную собственность обязательство по проведению капитального ремонта указанного дома возникло у бывшего наймодателя. Законодателем закреплена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на текущий и капитальный ремонт, как жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома. В настоящее время законодательно определен порядок проведения капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Просила отказать в удовлетворении иска. В материалы дела представила письменный отзыв. Представители третьих лиц ООО «ЖКХ «Сервис», Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судебным разбирательством установлено, что истцу Филимендиковой И.В. принадлежит 1/2 общей долевой собственности квартиры <адрес> в г. Омске (л.д. 6). В материалы дела представлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в г. Омске, которым принято решение о делегировании Филимендиковой И.В, Бухарова Ю.А. полномочий, как представителям собственников помещений в указанном доме, на обращение в суд с иском к органам местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Сервис», договор между управляющей компанией и истцами имеется. Согласно сведениям ДИО Администрации г. Омска, жилой дом <адрес>, был передан в муниципальную собственность г. Омска и включен в Реестр муниципального имущества г. Омска на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 г. № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска», до передачи в муниципальную собственность числился за ПЖРЭУ № 6 (л.д. 76). Согласно ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 г.) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 г. № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 г.) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживает истец, действительно возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Вместе с тем, при смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется право не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 01 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом построен в 1972 г.(л.д. 94 об.). Дом был передан в муниципальную собственность в 1992 г., включен в состав муниципальной собственности г. Омска и в Реестр муниципального имущества г. Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 г. № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» (л.д. 76). До передаче в муниципальную собственность указанный жилой дом числился за ПЖРЭУ № 6, расположенном по адресу: г<адрес> (л.д. 76). Таким образом, жилой дом <адрес> в г. Омске был передан в муниципальную собственность через 20 лет после ввода в эксплуатацию. Данных о том, что на момент передачи домов в муниципальную собственность составлялись какие-либо передаточные акты, проводились сверки не представлено. Согласно техническому паспорту дома (л.д. 94), составленному по состоянию на 26 июня 1996 года, физический износ дома по состоянию на указанную дату, составляет 25 %. В 2011 г. ООО «Регионстройсервис» выполнено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Омске, в результате которого установлено, что необходимо провести капитальный ремонт по следующим конструктивам: для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества, устранения угрозы жизни и безопасности людей, необходимо произвести капитальный ремонт вентиляционных шахт, произвести капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения, капитальный ремонт системы отопления с постановкой автоматизированной системы учета тепла, канализования сточных вод, выполнить капитальный ремонт системы электроснабжения с заменой ВРУ, магистральных внутридомовых кабельных разводок учетом новых нормативных требований, капитальный ремонт элементов фасада здания (замена подъездных окон), капитальный ремонт отмосток и цоколя, капитальный ремонт надподъездных козырьков, капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт системы водоотведения (л.д. 8-47). Установлено, что инженерные сети находятся в неудовлетворительном состоянии, практически все элементы конструкций инженерных сетей исчерпали нормативные сроки эксплуатации требуют замены и капитального ремонта. Данное заключение составлено на основании лицензии на право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений. При составлении заключения специалист руководствовался ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р). Проанализировав по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, при том, что ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает, что в представленном суду сторонами объеме доказательств, материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта спорного жилого дома. Суду стороной ответчика не представленного каких-либо контратчетов о состоянии дома на момент первых приватизаций, не приведено доказательств проведения как текущего, так и капитального ремонтов дома с момента ввода дома в эксплуатацию, не заявлено о проведении государственной экспертизы отчета специалиста, выводы специалиста не опровергнуты, иные специалисты не приглашены, акты обследования дома не представлены, таким образом с учетом представленной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что стороной ответчика Администрации г. Омска не приведено доказательств, опровергающих позицию стороны истца о том, что дом требовал капитального ремонта по состоянию на 1992-1993 г.г. При этом судом как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства неоднократно сторонам и их представителям разъяснялась обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлять доказательства в обоснование требований и возражений, что стороной ответчика осуществлено не было, в связи с чем, именно на ответчика ложится бремя негативных последствий, связанных с непредоставлением доказательств и рассмотрением дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи доказательств его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи, с чем возлагает на нее обязанность, выполнить такой ремонт. Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом суд отмечает, что в спорном доме в порядке приватизации первые регистрационные удостоверения выданы в 1992 г. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией г. Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Поскольку на момент приватизации жилой дом <адрес> в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта. Согласно Приложению № 1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 (далее по тексту - ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В силу п. 5.1, 5.2., 5.8. ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства. Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать: - проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования; - составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам; - технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции; - разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией. Положениями п. 2.1., 2.2. ВСН 58-88 (р) установлено, что системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Из Приложения № 3 ВСН 58-88 (р) следует, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) стропил и обрешетки /деревянные/ составляет 50 лет, утепляющих слоев, совмещенных бесчердачных крыш вентилируемых (невентилируемых) /из керамзита или шлака/ составляет 40 лет, покрытий крыш (кровля) из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет, шахты и короба на чердаке: из шлакобетонных плит - 60 лет, из деревянных щитов, обитых кровельным железом по войлоку - 40 лет, приставных вентиляционных вытяжных каналов: из гипсовых и шлакобетонных плит - 30 лет, из деревянных щитов, оштукатуренных по тканой металлической сетке - 20 лет, трубопроводов канализации: чугунных - 40 лет, керамических - 60 лет, пластмассовых - 60 лет, радиаторов чугунных (стальных) при схемах: закрытых - 40(30) лет, открытых - 30(15) лет, конвекторов - 30 лет, оконных и балконных заполнений /деревянные переплеты/- 40 лет, /металлические переплеты/ - 50 лет. Учитывая приведенные положения ВСН 58-88 (р), а так же установленные в судебном заседании сроки эксплуатации отдельных элементов здания на момент передачи дома, суд полагает возможным исключить из капительного ремонта работы, связанные с ремонтом стропил и обрешетки, перегородок, оконных и балконных заполнений, шахт и коробов вентиляции, трубопроводов канализации, радиаторов чугунных, конвекторов. В части предложения обеими сторонами об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 31 апреля 2014 года, суд с учетом согласия истца - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки. Доказательств иного суду не представлено. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в обоснование данного требования в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от 13 марта 2012 года, расписка от 13 марта 2012 года на сумму 10 000 рублей, переданных Филимендиковой И.В. Бухарову Ю.А. в счет исполнения обязательств, предусмотренных договором № от 13 марта 2012 года. При определении размера указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество дней участия представителя в судебных заседаниях. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению частично в размере 4 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом вышеприведенных положений закона, а также положений ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при оформлении доверенности на представителя в размере 900 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец Филимендикова И.В. заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 20 марта 2012 года (л.д. 2). Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № по улице <адрес> в городе Омске в соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда, за исключением капитального ремонта стропил и обрешетки, перегородок, оконных и балконных заполнений, шахт и коробов вентиляции, трубопроводов канализации, радиаторов чугунных, конвекторов, в срок до 31 апреля 2014 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Филимендиковой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, нотариальной доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей, услуг представителя - 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска. Судья Е.В. Коростиленко Мотивированное решение составлено 10 мая 2012 года Дело № 2-2301/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 02 мая 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимендиковой И.В. к Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> в городе Омске в соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда, за исключением капитального ремонта стропил и обрешетки, перегородок, оконных и балконных заполнений, шахт и коробов вентиляции, трубопроводов канализации, радиаторов чугунных, конвекторов, в срок до 31 апреля 2014 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Филимендиковой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, нотариальной доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей, услуг представителя - 4 000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска. Судья Е.В. Коростиленко