Дело № 2-763/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приваловой И.В., Синяева С.В. к Рудник Н.И., нотариусу Шадриной Л.Н., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками, принявшими наследство, исковому заявлению Рудник Н.И. к Приваловой И.В., Синяеву С.В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности в порядке наследования, установил: Привалова И.В. и Синяев С.В. первоначально обратились в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к нотариусу Шадриной Л.Н., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. В обоснование первоначально заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка Синяева Р.В., проживавшая по адресу: <адрес>. Отец истцов - Синяеав В.Н. - являлся единственным сыном Синяевой Р.В., умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти Синяевой Р.В. двоюродная сестра по линии отца Маркелова Людмила сообщила им о наличии завещания от имени умершей Синяевой Р.В., составленного в пользу Старыгина Ю.В. и Старыгиной Г.В., в связи с чем, истцы с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки (Синяевой Р.В.) к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок не обращались. Однако, 07 ноября 2010 г. Старыгины сообщили истцам, что завещание от имени Синяевой Р.В. не составлялось, в наследство пыталась вступить двоюродная сестра умершей - Рудник Н.И., однако, нотариусом ей было отказано в принятии наследства. 08 ноября 2010 г. они обратились к нотариусу Шадриной Л.Н. по поводу принятия наследства после смерти Синяевой Р.В., однако им нотариусом также было отказано в принятии наследства по тому основанию, что ими, как наследниками первой очереди, пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Считают, что срок ими пропущен по уважительной причине, поскольку им было доведено родственниками о наличии завещания Синяевой Р.В. в пользу Старыгиных. После выяснения и неподтверждения указанного обстоятельства, сразу же обратились к нотариусу и фактически приняли наследство. В указанной связи, просили суд восстановить срок для принятия наследства и признать их наследниками, принявшими наследство после смерти бабушки Синяевой Р.В. (л.д. 4-5 т. 1). В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве первоначально 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена к участию в деле Рудник Н.И., указавшая себя двоюродной сестрой умершей (л.д. 32-33 т. 1). Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Омска от 12 января 2011 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Омска (л.д. 55-56 т. 1). В письменном отзыве на первоначально заявленный иск ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, поскольку наследственное имущество не является выморочным (л.д. 37-38 т. 1). В отзыве на иск Рудник Н.И. просит в иске отказать, ссылаясь на непредставление доказательств фактического принятия истцами наследства и доказательств уважительности причины пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство (л.д. 92-93 т. 1). Определением Центрального районного суда г. Омска от 25 марта 2011 г. Рудник Н.И. привлечена по делу в качестве соответчика (л.д. 120 т. 1). В связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 16 марта 2011 г. по делу № 2-558/2011, которым был установлен факт принятия наследства Приваловой И.В. и Синяевым С.В., последние 14 апреля 2011 г. отказались от иска в Центральном районном суде г. Омска (л.д. 158 т. 1), который судом был принят и определением от 15 апреля 2011 г. по делу № 2-1133/2011 производство было прекращено (л.д. 162 т. 1). При этом, суду были представлены свидетельства о праве на наследство, полученные у нотариуса Шадриной Л.Н., одновременно на основании выданных свидетельств в Управлении Росреестра по Омской области истцам были выданы свидетельства о праве собственности на квартиру умершей в равных долях. Рудник Н.И. в свою очередь обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском к Приваловой И.В., Синяеву С.В. об установлении факта родственных отношений, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права собственности в порядке наследования (л.д. 6-9 т. 2). В письменном отзыве на заявленные Рудник Н.И. исковые требования, Синяев С.В. указывает на умышленное введение суд в заблуждение по поводу обращения Рудник Н.И. к нотариусу, поскольку в материалах наследственного дела заявление от её имени отсутствует. Необжалованным ею постановлением, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с неподтверждением Рудник Н.И. родственных отношений с умершей двоюродной сестрой. Поскольку имеются наследники предыдущей очереди, Рудник Н.И. не имеет права на подачу иска в суд, а выданные нотариусом свидетельства являются действительными (л.д. 62-63 т. 2). Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 15 июня 2011 г. по делу № 2-2940/2011 установлен факт родственных отношений между Рудник Н.И. и её двоюродной сестрой – Синяевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-143, 164-169 т. 2), в остальной части исковых требований было отказано, данное решение послужило основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене вышеназванного вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 16 марта 2011 г. по делу № 2-558/2011 (л.д. 181 т. 2). При этом заявление Приваловой И.В. и Синяева С.В. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве (л.д. 171-176 т. 1). Определением Центрального районного суда г. Омска от 15 декабря 2011 года по делу № 2-2940/2011 удовлетворено заявление Рудник Н.И., по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июня 2011 г. по делу № 2-2940/2011 отменено в части отказа в иске Рудник Н.И. о признании недействительными свидетельств и права собственности на квартиру в порядке наследования на том основании, что отменено решение суда, на основании которых свидетельства были выданы (л.д. 222-224 т. 2). В свою очередь Привалова И.В. и Синяев С.В. обратились в Центральный районный суд г. Омска с заявлением о пересмотре определения Центрального районного суда г. Омска от 15 апреля 2011 г., которым был принят их отказ от иска, по вновь открывшимся обстоятельствам, которое вступившим в законную силу определением от 12 января 2012 г. было удовлетворено, названное судебное постановление отменено (л.д. 4, 56-58 т. 3). Определением Центрального районного суда г. Омска от 12 января 2012 года в одно производство объединены гражданские дела № 2-763/2012 по иску Приваловой И.В., Синяева С.В. к Рудник Н.И., нотариусу Шадриной Л.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками, принявшими наследство, и № 2-439/2012 по иску Рудник Н.И. к Приваловой И.В., Синяеву С.В. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными и признании права собственности в порядке наследования. Делу присвоен общий номер № 2-763/2012 (л.д. 6 т. 3). С учетом состоявшихся по спору судебных постановлений, установленных ими обстоятельств, истцы Привалова И.В. и Синяев С.В., сформулировав заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательном виде, просят суд восстановить им срок для принятия наследства, признать их наследниками первой очереди, принявшими наследство в равных долях, признать утратившими силу ранее выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 06 апреля 2011 года и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от 13 апреля 2011 г., признать за Приваловой И.В. и Синяевым С.В. право собственности в равных долях на квартиру <адрес> и денежные средства с компенсационными выплатами, находящимися на счетах в Сбербанке России (л.д. 77-79, 95-97 т. 3). В своих возражениях Рудник Н.И. заявленные Приваловой И.В. и Синяевым С.В. в уточненном виде требования не признает, ссылаясь на ранее приведенные ей в отзыве возражения (л.д. 92-93 т. 1), а также те обстоятельства, что письменными доказательствами и свидетельскими показаниями подтверждается факт известности истцам места жительства умершей, своевременно не предпринявшим каких-либо действий по вступлению в наследство в установленный законом шестимесячный срок. Заявленные требования об установлении факта принятия наследства и бездоказательно заявленные требования Синяева С.В. и Приваловой И.В. о восстановлении срока принятия наследства являются взаимоисключающими, влекущими удовлетворение заявленных Рудник Н.И. требований (л.д. 67-71 т. 3). В судебном заседании Привалова И.В. и Синяев С.В., а также их представитель по доверенности Маликова С.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в них основаниям, пояснив, что уважительность причины пропуска срока вступления в наследство после смерти была связана с введением их в заблуждение информацией от Старыгиной об имеющемся на ее и ее мужа имя завещании, составленном умершей Синяевой Р.В., которая впоследствии не подтвердилась, в связи с чем, они сразу обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями. Кроме того, в настоящее время Синяев С.В. проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, фактически принял медали и награды умершей бабушки, тем самым фактически он, как и Привалова И.В., приняли наследство после умершей бабушки. В судебном заседании ответчик Рудник Н.И. и её представитель Митрофанова И.П. исковые требования Синяева С.В. и Приавловой И.В. не признали, ссылаясь на то, что Рудник Н.И. является двоюродной сестрой умершей Синяевой Р.В., что установлено судебным решением. Она ухаживала за двоюродной сестрой до ее смерти, организовала на собственные средства её похороны и фактически приняла наследство. При подаче нотариусу заявления указала наследником только одного Синяева С.В., поскольку не знала, где точно проживает Привалова И.В. Просили суд в удовлетворении заявленных требований истцам полностью отказать за необоснованностью, удовлетворив в свою очередь заявленные Рудник Н.И. требования. В судебном заседании ответчик – нотариус Шадрина Л.Н. суду показала, что ею после смерти Синяевой Р.В. по заявлению Рудник Н.И. 26 мая 2010 г. было заведено наследственное дело. Синяев С.В. пришел к ней 07 ноября 2010 г., пояснив, что пропустил срок, поскольку полагал имеющим место оставленное бабушкой завещание на других лиц. В указанной связи, она разъяснила ему право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для принятии наследства. Ответчик ТУФАУГИ по Омской области в судебном заседании участия в деле не принимал, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Выслушав пояснения Приваловой И.В. и Синяева С.В., а также их представителя по доверенности Маликовой С.В., ответчиков Рудник Н.И. и её представителя Митрофанову И.П., нотариуса Шадрину Л.Н., допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, материалы гражданских дел №№ 2-4522/2011, 2-386/2000, 2-3635/2002, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует и судебным разбирательством установлено, что Синяевой Р.В. на праве собственности принадлежала квартира <адрес> в г. Омске, в которой она проживала на момент своей смерти, а также денежные средства во вкладах на счетах, открытых в Сбербанке России (л.д. 59 т. 3). В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Из материалов дела следует, что Синяева Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство в виде вышеназванной квартиры и денежных вкладов с причитающимися компенсационными выплатами. Согласно сведениям Нотариальной палаты Омской области, данные о выдаче умершей Синяевой Р.В. завещаний, отсутствуют. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). В силу ч. 2 ст. 1142 ГК РФ, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ч. 2 ст. 1144 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Привалова И.В. и Синяев С.В. приходятся родными внуками умершей, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака Синяевой И.В. с Приваловым С.Н., справкой о рождении № и свидетельством о смерти сына умершей – Синяева В.Н., который также умер ДД.ММ.ГГГГ, иные наследники отсутствуют (л.д. 6-11 т. 1). В связи с тем, что Привалова И.В. и Синяев С.В. являются внуками Синяевой Р.В., наследниками по праву представления, предусмотренному ст. 1146 ГК РФ, т.е. наследниками первой очереди, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска от 16 марта 2011 г. был установлен факт принятия наследства Приваловой И.В. и Синяевым С.В. после смерти бабушки. 06 апреля 2011 г. нотариусом нотариального округа г. Омск на основании выше названного решения были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Приваловой И.В. и Синяева С.В. В связи с оформлением наследственных прав в установленном порядке, 15 апреля 2011 г. Центральным районным судом г. Омска было вынесено определение, которым был принят отказ Приваловой И.В., Синяева С.В. от иска к нотариусу Шадриной Л.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Рудник Н.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследниками, принявшими наследство в связи с отказом истцов от иска со ссылкой на наличие указанного выше решения Ленинского районного суда г. Омска. Производство по делу было прекращено. Определением Ленинского районного суда г. Омска от 12 мая 2011 г. Рудник Н.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Омска от 16 марта 2011 г. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявителем указано на факт обращения в Центральный районный суд г. Омска с иском об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2011 г. указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Рудник Н.И. - без удовлетворения с указанием на то, что невступившее в законную силу решение, которым установлен факт родственных отношений между Рудник Н.И. и Синяевой Р.В. не имеет значение для рассмотрения дела, однако после вступления его в законную силу заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с подобным заявлением. Определением Ленинского районного суда г. Омска от 08 июля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 августа 2011 г., Рудник Н.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение. Однако, определением Ленинского районного суда г. Омска от 06 сентября 2011 г. заявление Рудник Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Омска от 16 марта 2011 г. было удовлетворено, в качестве основания для повторного обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Омска от 16 марта 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам Рудник Н.И. указала на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от 15 июня 2011 г., оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03 августа 2011 г., которым установлен факт родственных отношений между Рудник Н.И. и ее двоюродной сестрой Синяевой Р.В., а в удовлетворении ее требований о признании права собственности на квартиру <адрес> в г. Омске, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанную квартиру отказано, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 марта 2011 г. было отменено и заявление по указанному делу в дальнейшем оставлено без рассмотрения поскольку имеется спор о праве. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 ноября 2011 г. данное определение было оставлено без изменения. Таким образом, между Приваловой И.В., Синяевым С.В., являющимися наследниками первой очереди, пропустившими срок принятия наследства после смерти бабушки Синяевой Р.В. и Рудник Н.И., приходящейся ей двоюродной сестрой, что установлено вступившим в законную силу решением суда, имеется спор о праве на наследство умершей. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из наследственного дела следует, что 26 мая 2010 г. Рудник Н.И., являясь двоюродной сестрой наследодателя, в установленный срок и порядке с соответствующим заявлением обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, как наследник третьей очереди, однако в выдаче свидетельства ей было отказано по причине отсутствия доказательств наличия родственных отношений с умершей на тот момент (л.д. 44 т. 1). В заявлении в качестве наследников первой очереди она указала Синяева С.В., приходящегося родным сыном Синяева В.Н., умершего в 1999 году, без конкретизации адреса места проживания либо регистрации наследника. О существовании другого наследника - Приваловой И.В., заявитель - Рудник Н.И. нотариуса в известность не поставила. Суду доказательств обратного представлено не было. 01 ноября 2010 г. Рудник Н.И. постановлением нотариуса было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что у умершей имеется наследник первой очереди по праву представления (л.д. 49 т. 1). Указанное постановление Рудник Н.И. в установленном порядке и срок не обжаловала. Между тем, материалы наследственного дела содержат заявление Синяева С.В. от 08 ноября 2010 г. с просьбой не выдавать Рудник Н.И. свидетельство о праве на наследство по закону в связи с его намерением обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства (л.д. 50 т. 1). Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В материалы дела истцами представлены доказательства фактического вселения в квартиру <адрес> в г. Омске и оплаты коммунальных платежей за нее. Кроме того, материалы дела содержат представленные истцами награды и благодарность Сталина И.В. объявленную деду истцов – Синяеву Н.В., что свидетельствует о хранении указанных вещей умершей бабушкой в наследственной квартире. Суд принимает во внимание, что допрошенная судом в качестве свидетеля Спиридонова А.В. указала на имевшиеся между умершей Синяевой Р.В. и снохой – Синяевой О.В. личную неприязнь по поводу сына умершей, распространявшуюся и на внуков – Синяева С.В. и Привалову И.В., что не оспорено и подтверждено сторонами судебного разбирательства. Свидетель пояснил, что также известно, что Старыгина обещала после смерти Синяевой Р.В. отыскать её внуков. Полагала, что Синяев С.В. в спорный период времени находился в армии, а внучка - Ирина - вышла замуж и сменила фамилию. Первоначально Старыгина звонила ей, просив освободить квартиру для внуков умершей, а затем - для Рудник Н.И., указав, что является ее представителем. Привалова И.В. и Синяев С.В. обратились к ней в ноябре – декабре 2010 года по телефону, после звонков Старыгиной, которая, по её мнению, и сообщила им телефон свидетеля. После смерти Синяевой Р.В. она ухаживала за собакой и кошкой умершей, оплачивала коммунальные платежи, затем, когда появился Синяев С.В., передала ему ключи от квартиры и награды с фотографиями. Рудник Н.И. за квартиру расходов не несла (л.д. 104-105 т. 3). Свидетель Козлова Е.С. суду показала, что является супругой Синяева С.В. с сентября 2011 г. Показала, что коммунальные платежи за квартиру и гашение долгов осуществлялось из бюджета мужа. Оплачивать за квартиру начали сразу же после заселения в квартиру (л.д. 105 т. 3). Факт неприязненных отношений между умершей Синяевой Р.В. и матерью истцов Приваловой И.В. и Синяева С.В. из-за её сына Валерия также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Щуплова В.В. (л.д. 106 т. 3). Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Оценивая доводы Приваловой И.В. и Синяева С.В. об уважительности причины пропуска срока принятия наследства, суд приходит к следующему. Из материалов гражданского дела № 2-386/2000, рассмотренного Ленинским районным судом г. Омска, по иску Синяевой О.В. к Синяевой Р.В. и Приваловой И.В. о признании права собственность на долю в квартире, следует, что отношения между снохой – Синяевой О.В. - и умершей Синяевой Р.В. были конфликтные и неприязненные, сложившиеся из-за конфликта по поводу Синяева В.Н., в рамках рассмотрения которого, за последней было признано право собственности на ? долю в спорной квартире, за свекровью Синяевой Р.В., детьми Приваловой И.В. и несовершеннолетним Синяевым С.В. право собственности по 1/6 доли за каждым (л.д. 37-38 гражданского дела № 2-386/2000). Данное обстоятельство также подтверждается тем, что Синяева Р.В., несмотря на имевшееся у остальных сособственников квартиры преимущественного права покупки, продала в 2001 году принадлежащую ей долю третьему лицу – Мельнику В.Н., который в судебном порядке обязал Синяеву О.В., Привалову И.В. и несовершеннолетнего Синяева С.В. принудительно выкупить принадлежащую ему 1/6 долю в праве на квартиру, в связи с чем, последние были вынуждены продать принадлежащие им доли для исполнения заключенного между сторонами мирового соглашения (гр. дело № 2-3635/2002, рассмотренное Ленинским районным судом г. Омска). Более того, факт неприязненных отношений умершей с истцами нашел подтверждение свидетельскими показаниями, согласующимися с доводами самих истцов. При таких обстоятельствах, доводы истцов о сложившихся с бабушкой неприязненных отношений, с которой они не общались с момента возникновения конфликта на протяжении длительного времени находят свое подтверждение. При этом, суд учитывает, что Синяев С.В. на тот момент являлся малолетним. Обращение Синяева С.В. к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство Рудник Н.И. в ноябре 2010 г. также подтверждает тот факт, что в ноябре 2010 года Старыгина Г.В. сообщила истцам об отсутствии какого-либо завещания на её имя, сообщив последнее место жительства умершей Синяевой Р.В., после чего, истцами стали совершаться активные действия (вселение в квартиру, оплата коммунальных услуг, обращение к нотариусу и в суд, фактически одномоментно). Таким образом, несмотря на то, что о факте смерти бабушки Синяевой Р.В. истцам стало известно ранее, но введение последних в заблуждение относительно составленного умершей завещания на имя другого лица, что впоследствии не подтвердилось, при отсутствии сведений о месте жительства умершей, длительном необщении с умершей, суд исходит из того, что причины пропуска срока отпали в ноябре 2010 г. Поскольку истцами представлены доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства, являющихся наследниками первой очереди по праву представления, принимая во внимание положения ст.ст. 1141, 1142 и 1144 ГК РФ, суд находит заявленные ими требования подлежащими удовлетворению. Кроме того, сам по себе факт установления кровного родства по нисходящей линии между Рудник Н.И. и умершей Синяевой Р.В., при указанных выше обстоятельствах, не может влиять на наследственные права истцов. Поскольку истцам Приваловой И.В. и Синяеву С.В. суд считает возможным восстановить срок принятия наследства, принимая во внимание доказанность факта принятия наследства, а также того обстоятельства, что нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону и о регистрации права долевой собственности на квартиру были выданы им на основании впоследствии отмененного судебного постановления, в связи с чем, не могут обладать признаками действительности, суд полагает необходимым признать Привалову И.В. и Синяева С.В. принявшими наследство, определив за каждым по ? доле на наследственное имущество, открывшееся после смерти Синяевой Р.В. в виде квартиры и денежных вкладов с причитающимися на них компенсационными выплатами. В силу положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются недействительными. В удовлетворении заявленных Рудник Н.И. требований в силу вышеприведенного суд полагает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд решил: Восстановить Приваловой И.В. и Синяеву С.В. срок принятия наследства после смерти Синяевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать Привалову И.В. и Синяева С.В. наследниками, принявшими наследство после смерти Синяевой Р.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях. Признать за Приваловой И.В. и Синяевым С.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону в равных долях по ? доли за каждым. Признать за Приваловой И.В. и Синяевым С.В. право собственности на денежные средства на счетах в отделениях открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» с причитающимися процентами и компенсациями в равных долях по ? доли за каждым. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Шадриной Л.Н., на имя Приваловой И.В. и Синяева С.В., ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №, недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Шадриной Л.Н., на имя Приваловой И.В. и Синяева С.В., ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №, недействительным. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности Приваловой И.В. и Синяева С.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесенные на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Шадриной Л.Н., на имя Приваловой И.В. и Синяева С.В., ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований Рудник Н.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска. Судья