Дело 2-1319/12 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе судьи Сальниковой Л.И., при секретаре Царевой Н.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 апреля 2012 года гражданское дело по иску Картавцевой Г.В. к Картавцевой Л.М. о признании утратившей права пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истица Картавцева Г.В. обратилась в суд с названным иском к Картавцевой Л.М., утверждая, что является собственником квартиры <адрес>. В указанной квартире с 1988 года зарегистрирована, но не проживает, ответчица, которая состояла в зарегистрированном браке с ее сыном, ее имущества и личных вещей в квартире нет. В настоящее время брак между ее сыном и ответчицей расторгнут. Квартплату ответчица не вносит, она является инвалидом <данные изъяты> и ей тяжело оплачивать квартплату за ответчицу. Просит суд признать Картавцеву Л.М. утратившей права пользования жилым помещением: квартирой <адрес>. Истица Картавцева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно указала, что не желает проживать с ответчицей в одной квартире. Ответчица Картавцева Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что после регистрации брака с Картавцевым И.Ю., вселилась в квартиру <адрес>. В указанной квартире родилась дочь Картавцева А.И.. На момент приватизации квартиры в марте 1993 года, она и её несовершеннолетнии дочери были зарегистрированы в квартире и постоянно в ней проживали. Однако, от приватизации квартиры она отказалась по просьбе истицы, действуя за себя и за своих несовершеннолетних дочерей. Поскольку истица Картавцева Г.В. постоянно беспричинно устраивала ссоры, ее свекор Картавцев Ю.И. проживал постоянно в спорной квартире, муж и свекор часто в присутствии детей душили, избивали ее, Картавцев Ю.И.. пробил ей голову, в квартире жило 17 кошек, проживать в данной квартире было невозможно, отец мужа Картавцев Ю.И. (ее свекор) предложил им (она, муж, дети) проживать в принадлежащей ему по праву собственности квартире по адресу: <адрес>, по договоренности между всеми членами семьи, в том числе и истицы, она с семьей в 1997 году переехала в квартиру по адресу: <адрес>, а свекор остался проживать без регистрации в спорной квартире. В квартире <адрес>, принадлежащей Картавцеву Ю.И. они проживали без регистрации. Между ней и истицей была договоренность об оплате коммунальных платежей, истица оплачивает коммунальные платежи за квартиру <адрес>, а она, Картавцева Л.М., оплачивает коммунальные платежи за квартиру <адрес>. Однако, ее личные вещи и некоторое имущество до настоящего времени находятся в квартире <адрес>. 19.08.2010 года Картавцев Ю.И. подарил квартиру <адрес> внучке Картавцевой А.И., которая впоследствии продала ее. Считает, что право пользование квартирой <адрес> она не утратила, поскольку так же, как и истица, имела право на приватизацию, но отказалась от нее, полагая, что право пользования за ней сохранится бессрочно. Другого жилья она не имеет, в спорной квартире проживание было невозможным из-за постоянных ссор с истицей, мужем истицы, ее мужем, рукоприкладством с их стороны, проживанием в квартире.17 кошек, принадлежащих истице. Картавцева А.И. в настоящее время квартиру <адрес> продала. Просит в иске отказать. Третье лицо Картавцева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что истица является ее бабушкой, ответчица- ее мать. Мама проживала в квартире <адрес>, принадлежавшей дедушке Картавцеву Ю.И. Эту квартиру дед подарил ей, а она, по настоянию дедушки, продала ее. Третье лицо Картавцев И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в то время, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество Картавцева Г.В. является собственником квартиры <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от 23.03.1993 г. и свидетельства о праве на наследство от 09.01.2006 (л.д.5). Как видно из копии лицевого счета, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Картавцева Г.В. с 04.02.1975 г. (собственник), Картавцев И.Ю. с 30.03.1979 (сын собственника), Картавцева А.И. с 11.09.2003 г. (внучка), Картавцева Л.М. с 11.03.1988 (жена сына) (л.д.8). Согласно свидетельства о государственной регистрации права, собственником квартиры <адрес> является Картавцева А.И. на основании договора дарения от 19.08.2010 года. Допрошенная в судебном заседании по инициативе истицы в качестве свидетеля Маркова Н.В. суду пояснила, что ответчица состояла в зарегистрированном браке с ее братом Картавцевым И.Ю. Муж истицы Картавцев Ю.И. имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>, но фактически проживал в спорной квартире. На свадьбе ответчицы и ее брата Картавцева И.Ю. его отец Картавцев Ю.И. сказал, что дарит им свою квартиру. Она часто бывала у них в гостях в спорной квартире, там всегда находились ответчица и ее дети. Истица, ее муж и сын часто употребляли спиртные напитки, в квартире жило много кошек. Со слов истицы она знает, что ответчица не вносит плату за квартиру. Свидетель со стороны ответчицы Т.О.Ю. суду пояснила, что ответчица является ее матерью, истица- бабушкой. На момент приватизации их семья проживала в спорной квартире, примерно в 1994 году они переехали проживать в квартиру <адрес>. Она помнит, что, когда они проживали в спорной квартире, над ее матерью издевались ее дедушка Картавцев Ю.И., отец и бабушка, отец и дед в ее присутствии душили мать, отец несколько раз выгонял мать из дома, дедушка разбил маме голову, ей накладывали швы, в квартире жило много кошек. После того, как маме дедушка разбил голову, они переехали жить в его квартиру. В квартире <адрес>, бабушка, находясь у них в гостях, затеяла ссору с ее мамой, так как она затупилась за мать, бабушка плеснула ей в лицо горячим чаем, след от этого по настоящее время остался у нее на лице. Суд считает, что показания указанных свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают факт проживания ответчицы на момент приватизации в спорной квартире и выезд из-за невозможности совместного проживания по согласованию с членами ее семьи в вышеуказанное жилое помещение. Таким образом, судом установлено, что с 1988 по 1994 года Картавцева Л.М. была зарегистрирована и постоянно проживала в квартире <адрес>, из-за невозможности совместного проживания, по договоренности со всеми членами семьи, в том числе и с истицей, переехала проживать в квартиру <адрес>, принадлежащую ее свекру Картавцеву Ю.И., а Картавцев Ю.И. остался проживать в спорной квартире. При этом ответчица, ее дочери остались быть зарегистрированными в спорной квартире, Картавцев Ю.И. остался быть зарегистрированным в принадлежавшей ему на праве собственности вышеназванной квартире. В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 говорится, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Закона о введении в действие ЖК РФ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены его семьи, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Закона о введении в действие ЖК РФ бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона о приватизации), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). По мнению суда, с учетом показаний указанных свидетелей, факта проживания ответчицы в квартире <адрес>, принадлежащей ее свекру Картавцеву Ю.И., оплаты коммунальных услуг и других платежей за весь период времени проживания в этой квартире, что подтверждается представленными суду квитанциями, приобщенными к материалам дела, факт неоплаты ответчицей коммунальных платежей по месту регистрации в спорной квартире, с учетом иных представленных суду доказательств, проживания в спорной квартире без регистрации в ней ее свекра (собственника квартиры <адрес>) и применительно к заявленным требованиям не могут служить основаниям для удовлетворения иска Картавцевой Г.В. Проанализировав выше приведенные нормы закона в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для признания Картавцевой Л.М. утратившей права пользования спорным жилым помещением, поскольку она являлась членом семьи собственника, на момент приватизации квартиры <адрес> (23.03.1993 г.) была зарегистрирована в указанном жилом помещении и имела равные права пользования этим помещением с Картавцевой Г.В. и Марковой К.Д., его приватизировавшие, а потому право пользования данным жилым помещением для Картавцевой Л.М. носить бессрочный характер. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Картавцевой Г.В. к Картавцевой Л.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Судья: