дело № 2-1519-2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ( заочное ) 20 апреля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Волкову В.В. о взыскании суммы долга, расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, утверждая, что 19.06.2008 года между ОАО «Русь-Банк» ( наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Бану» на основании протокола ВОСА № 3-2011 от 01.07.2011 года) (далее по тексту - Банк) и Волковым В.В. («Заемщик» ) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 250 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 22 % годовых, срок предоставления кредита до 19.12.2012 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил 19.06.2008 года, предоставив кредит в указанном размере. В соответствии с условиями договора, кредит и начисленные на кредит проценты, подлежат возврату ежемесячно в размере 7 333 руб. не позднее 19 числа каждого месяца. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, по состоянию на 09.02.2012 года задолженность составляет 651 967, 23 руб., из них 232 734,62 руб. основной долг, 118 808,46 проценты, пени 300 424,15 руб. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных процентов, 30.01.2012 года Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита, обязательство в полном объеме исполнено не было. Просит кредитный договор расторгнуть, взыскать с ответчика сумму долга в размере 651 967,23 руб., а также возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 9 719,67 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно копии договора от 19 июня 2008 года между ОАО «Русь-Банк» и Волковым В.В. заключен кредитный договор. По условиям договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 250 000 руб. л.д.7-8. В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита, что подтверждается копией мемориального ордера л.д.9. Согласно расчета задолженности л.д. 15-18, сумма долга по состоянию на 09.02.2012 года по кредиту составляет 232 734,62 руб. л.д.46-51. При таких обстоятельствах применительно к ст. 819 п. 1 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными. Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора на дату заключения Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых л.д.7-8. Согласно расчетов Банка сумма долга по процентам по состоянию на 09.02.2012 года составляет 118 808,46 руб. С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, также подлежат удовлетворению. По правилам, установленным п. 6.3 кредитного договора, которые не противоречат требованиям ст. 330 ГК РФ, при нарушении сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования Банком все суммы кредита, начисленных процентов, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,2 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начмсленных процентов за каждый день просрочки платежа. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, однако суд, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ снижает сумму неустойки соответственно до 10 000 рублей и 10 000 руб.( неустойка в размере 0,2% в день соответствует 72% годовых, что суд считает явно кабальными условиями). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы долга с ответчиков законными и обоснованными. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Учитывая, что Заемщик существенно нарушил условия Кредитного договора - неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению, дату расторжения следует определить с 10.02.2012 года. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3 Банк оплатил государственную пошлину в размере 9 719,67 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Кредитный договор № от 19.06.2008 года, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Волковым В.В., расторгнуть с 10 февраля 2012 года. Взыскать с Волкова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 232 734 рубля 62 копейки основного долга, 118 808 рублей 46 копеек начисленные, но неуплаченные проценты, пени по основному долгу 10 000 рублей, пени по процентам 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 9 719 рублей 67 копеек, а всего 381 262 ( триста восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят два ) рубля 75 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: