Дело № 2-1977/2012год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 апреля 2012 года гражданское дело по заявлению Саютинского А.Н. к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Саютинский А.Н. обратился в суд с заявлением, утверждая, что членам ГСК Омич-19 был предоставлен земельный участок в общую долевую собственность распоряжением от 19.03.2009 года. В дальнейшем члены ГСК неоднократно допускали ограничения его прав смежного землепользователя, не допускали его в гараж посредствам складирования бетонных плит, складирования снега у ворот его гаража, в результате повредили его машину и вещи. Просит суд признать выдачу земли ГУЗР от 19.03.2009 года незаконным в прирезанных размерах, отменить распоряжение ГУЗР Омской области от 19.03.2009 года. В судебное заседание заявитель Саютинский А.Н. требования свои поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области Лакман Т.А., действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила суду, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с требованиями законодательства и в пределах компетенции ГУЗР по Омской области, данное распоряжение не нарушает права и интересы заявителя. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Выслушав заявителя, представителя Главного управления по земельным ресурсам по Омской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В судебном заседании установлено, что 19 марта 2009 года Главным управлением по земельным ресурсам Омской области принято распоряжение о предоставлении в общую долевую собственность членам ГК «Омич-19» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2257 кв.м л.д.23-24., участок был сформирован, на данный земельный участок выдан кадастровый паспорт, участок внесен в государственный кадастр недвижимости л.д.25-27. Установлено также, что Саютинскому А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 45 кв.м под строительство гаража л.д15-22. В судебном заседании из пояснений Саютинского А.Н. следует, что члены ГК «Омич-19» создают ему препятствия в пользовании гаражом, в связи с чем считает, что предоставление земли членам ГК «Омич-19» незаконно. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания распоряжения ГУЗР Омской области незаконным не имеется, предоставление земельного участка членам ГК «Омич-19» произведено в установленном законом порядке, участок сформирован, внесен в реестр, используется по назначению. Доводы Саютинского А.Н. о нарушении ГУЗР Омской области его прав как смежного землепользователя, ничем не обоснованы. Взаимоотношения заявителя с членами ГК «Омич-19» не связаны с распоряжением ГУЗР Омской области от 19.03.2009 года и не могут являться основанием к признанию распоряжения незаконным. Согласно части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании вышеизложенного, суд считает, что действия ГУЗР Омской области по предоставлению земельного участка ГК «Омич-19» совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, а потому заявление Саютинского А.Н. удовлетворению не подлежит. Кроме того, Саютинский А.Н. обратился за защитой своих прав 15 марта 2012 года, решение ГУЗР Омской области принято 19.03.2009 года. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. ГУЗР Омской области заявлено о пропуске срока для обращения в суд и применения последствий пропуска срока исковой давности. Саютинским А.Н. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах заявление представителя ГУЗР Омской области о пропуске Саютинским А.Н. срока исковой давности по заявленным требованиям суд находит обоснованным. На основании изложенного суд считает, что требования Саютинского А.Н. удовлетворению не подлежат за необоснованностью и за пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Саютинскому А.Н. в заявленных требованиях отказать за необоснованностью и за пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд Центрального района города Омска в течение месяца. Судья: