Дело № 2-1889/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре Костючко Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сперанского А.В. к УМВД России по Омской области о зачете времени непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в стаж службы в льготном исчислении, УСТАНОВИЛ: Сперанский А.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение приказа УВД Омской области в периоды с 24.02.2001 по 08.05.2001 года находился в служебной командировке в составе ОГВ (сил) МВД РФ, где выполнял служебно-боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона Чеченской Республики. В данный период он непрерывно находился в составе ОГВ (сил) и выполнял служебно-боевые задачи в рамках проведения контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, а именно в Чеченской Республике. Решением Центрального районного суда г. Омска от 05.06.2002 года 45 дней в период с 20.02.2001 года по 30.04.2001 года были зачтены в качестве дней фактического участия в контртеррористических операциях в составе Объединенной Группировки Войск. Просил обязать ответчика зачесть указанный период в трудовой стаж для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца. В судебном заседании истец Сперанский А.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика УМВД России по Омской области в представленном отзыве, заявленные требования не признала в полном объеме. Просила в иске отказать. Указала, что в резолютивной части решения суда от 05.06.2002 года не указывается порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, а именно, не указано, что засчитанный в вышеуказанном решении период стажа следует рассчитывать как один месяц военной службы за три месяца согласно Постановлению Правительства РФ № 65 от 09.02.2004 года. В настоящее время истец проходит службу в органах внутренних дел, в связи с чем, считает, что у истца не возникло право требования назначения пенсии по выслуге лет, данное право у истца может возникнуть лишь после его увольнения со службы. Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. Решением Центрального районного суда г. Омска от 05.06.2002 года по гражданскому делу № - 45 дней из периода с 20.02.2001 г. по 30.04.2001 г. были признаны днями фактического участия Сперанского А.В. в проведении контртеррористических операций в составе Временного отдела внутренних дел Объединенной Группировки Войск (Сил) в Чеченской республике (л.д. 4-21). Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт непосредственного участия истца в контртеррористических операциях в составе Объединенной группировки войск (сил) в Северо-Кавказском регионе РФ - Чеченской Республике в указанный период уже установлен судом. В силу ст. 22 Федерального закона от 25.07.1998 года № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего до 01 января 2007 года, военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня (если законодательством РФ не предусматривается более льготное исчисление выслуги лет). Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.02.2001 года № 135-9 «О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона», действовавшего на момент спорных периодов, время участия сотрудников в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях засчитывается в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца. Несмотря на прямое указание вышеназванных нормативных актов о зачислении времени непосредственного участия сотрудников органов внутренних дел в составе сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии на льготных условиях - один месяц службы за три месяца, в удовлетворении данных требований истцу со стороны УМВД России по Омской области необоснованно отказано. По мнению суда, доводы истца о том, что он находился на территории Северо-Кавказского региона РФ и непосредственно участвовал в контртеррористических операциях в указанные периоды нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При вынесении решения суд учитывает, что отказ ответчика произвести зачет выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении за указанный период, признанный судом периодом участия истца в КТО, нарушает законное право истца. Факт участия в КТО 8 дней в мае 2001 года истцом не подтвержден, в связи с чем в указанной части требований надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Засчитать Сперанскому А.В. время непосредственного участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ в количестве 45 дней с 20.02.2001 года по 30.04.2001 года в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один день за три дня. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья И.И. Соснин