Дело № 2-2728/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре Костючко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Омский бекон» о признании незаконным предписания Главного управления государственной службы занятости населения по Омской области, УСТАНОВИЛ: ОАО «Омский бекон» обратилось в Центральный районный суд г.Омска с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований в тексте заявления, в ходе судебного заседания представитель заявителя по доверенности Коваль Ю.В. ссылается на те обстоятельства, что 06.12.2011 года по результатам проверки службы занятости ОАО «Омский бекон» выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Срок устранения нарушений был определен в пределах 2-х месяцев, то есть до 06.02.2012 года. Данное предписание было обжаловано ОАО «Омский бекон» в Центральный районный суд г.Омска, на стадии принятия жалобы судом действие предписания по ходатайству ОАО «Омский бекон» судом было приостановлено. Решение по делу, которым отказано в удовлетворении заявления, постановлено 08.02.2012 года, 11.04.2012 года апелляционной инстанцией решение Центрального районного суда г.Омска оставлено в силе. Таким образом, представитель полагает, что до вступления в силу решения суда срок исполнения предписания не наступил. Однако, в марте 2012 года представитель службы занятости провел проверку исполнения ОАО «Омский бекон» ранее выданного предписания, по ее итогам 23.03.2012 года вынесено повторное предписание. Представитель заявителя полагает, что, поскольку на тот момент действие предписания от 06.12.2011 года было судом приостановлено, специалисты службы занятости были не вправе проводить повторную проверку. Просит суд признать незаконным предписание от 23.03.2012 года. Представитель Главного управлении государственной службы занятости населения Омской области по доверенности Тарабанов А.И. в судебном заседании не оспаривал изложенные представителем заявителя обстоятельства дела в части проведения проверок и направления предписания в адрес ОАО «Омский бекон». Пояснил суду, что должностное лицо службы занятости при проведении повторной проверки действовало в соответствии с регламентом службы занятости. Просит суд отказать в удовлетворении заявления. Исследовав предоставленные доказательства, суд установил, что 06.12.2011 года Главным управлением государственной службы занятости населения Омской области в адрес ОАО «Омский бекон» по результатам проведенной проверки направлено предписание № об устранении нарушений законодательства о занятости населения. Срок устранения выявленных нарушений установлен в пределах 2-х месяцев (л.д._____). Определением Центрального районного суда г.Омска от 30.01.2012 года, в связи с поступившим заявлением ОАО «Омский бекон» об оспаривании предписания от 06.12.2011 года, действие данного предписания приостановлено до вступления в силу решения суда по результатам рассмотрения заявления ОАО «Омский бекон» об оспаривании предписания от 06.12.2012 года (л.д. 6). Решение суда об отказе в удовлетворении заявления вступило в законную силу 11.04.2012 года после рассмотрения жалобы ОАО на данное решение в апелляционном порядке (л.д.______). 23.03.2012 года специалистом службы занятости проведена проверка исполнения заявителем ранее выданного 06.12.2011 года предписания, по результатам проверки в адрес ОАО «Омский бекон» направлено 23.03.2012 года повторное предписание № (л.д. 4, 5). С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В силу положений ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Исходя из материалов дела, ОАО «Омский бекон» воспользовалось своим правом на оспаривание в судебном порядке предписания Главного управления государственной службы занятости населения Омской области от 06.12.2011 года. При этом, определением суда, также по ходатайству ОАО, действие предписания приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления. Согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, приостановление судом действия предписания Главного управления государственной службы занятости населения Омской области было обязательно к исполнению последним. До вступления в силу решения суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Омский бекон» специалисты службы занятости были неправомочны проверять в исполнение ОАО оспариваемого предписания, и, как следствие, не вправе направлять в адрес заявителя повторное предписание. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что проведение проверки связано с положениями административного регламента службы занятости по которому проверка исполнения предписания была обязательна, суд не может принять во внимание, поскольку положения ГПК РФ предоставляющие суду право приостанавливать действие, в том числе, предписаний контролирующих органов имеют высшую юридическую силу по отношению к административному регламенту, применение положений данного регламента в обязательном порядке возможно во взаимосвязи с другими нормами права. При этом, после вступления в силу решения суда об оспаривании предписания, выданного 06.12.2011 года за Главным управлением государственной службы занятости населения по Омской области сохраняется право на проведение проверки по исполнению данного предписания. Согласно ст. 258 РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным и не подлежащим исполнению предписание Главного управления государственной службы занятости населения по Омской области от 23.03.2012 года № направленное в адрес ОАО «Омский бекон». Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья И.И. Соснин