Дело № 2-2710/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г. Омск Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Сафронова М.М., при секретаре Москаленко Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Ольги Викторовны к Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование искового заявления указала, что является собственниками квартиры № в доме 8 по ул. И.Алексеева в г. Омске, который построен двумя очередями в 1937 и 1958 годах. Большинство конструктивных элементов дома в настоящее время находятся в недопустимом состоянии, требуют замены и капитального ремонта. Полагает, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска. Основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 8 по ул. И.Алексеева в г. Омске без привлечения средств собственников помещений многоквартирного жилого дома в срок до 15.09.2013 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Горшкова О.В. исковые требования уточнила, указав, что просит возложить обязанность на администрацию провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома 8 по ул. И.Алексеева в г. Омске, а также возместить ей понесенные по делу судебные расходы. Представитель Администрации города Омска - Бруева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что поскольку каждый конструктивный элемент дома имеет свой срок эксплуатации, в частности срок эксплуатации стропил и обрешеток крыши составляет 50 лет, в связи с чем на момент начала приватизации жилых помещений в доме данный элемент находился в надлежащем состоянии и не требовал капремонта. Также пояснила, что сведениями о проведении ремонтных работ в доме она не располагает, возможный срок проведения ремонтных работ по решению суда, с учетом имеющихся средств и наличия иных решений о проведении капремонтов жилого фонда города, может быть установлен не ранее 2014 года. Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищник-1» Новокрещенова О.Б. (доверенность на л.д 118) полагала заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной в доме 8 по ул. И.Алексеева в г. Омске (л.д. 7). В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8 по улице И.Алексеева в г. Омске в форме очного голосовая от 02 апреля 2012 года, которым принято решение о делегировании Горшковой О.В. полномочий, как представителю собственников помещений в указанном доме, на обращение в суд с иском к органам местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (л.д. 8-16). Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). В 2008 году ЗАО «Трест № 4» выполнено обследование жилого дома 8 по ул. И.Алексеева в г.Омске. В результате проведенного обследования конструктивов здания сделан вывод о необходимости капитального ремонта дома (л.д. 17-56). В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст.158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судом также установлено, что спорный жилой дом построен двумя очередями в 1937 и 1958 годах. Срок эксплуатации в настоящее время составляет с 1937 года 75 лет. Приватизация жилых помещений в доме началась в 1992 году, то есть на указанный момент период эксплуатации дома составлял 55 лет (л.д. ). Как следует из пояснений сторон, с момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт не проводился. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу 19.05.2010 года решением Центрального районного суда г. Омска от 02.04.2010 по иску Ивановой А.А. к ООО «УК «Жилищник-1», администрации г. Омска, ОАО УК «Центржилсервис» было установлено, что Администрацией города Омска не выполнена обязанность по проведению капитального ремонта спорного жилого дома. Сведений об отмене данного судебного акта материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судом делается вывод, о том, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года. Исходя из пояснений истцов, заключения по результатам обследования дома, системы жизнеобеспечения дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии (крыша, системы ХГВД, электроснабжения), кровля находится в недопустимом состоянии. Сведений о проведении капремонта дома с момента ввода его в эксплуатацию в представитель ответчика не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома 8 по ул. И.Алексеева в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, выступает именно Администрация города Омска, которая обязанность по проведению капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Горшковой О.В. при подаче искового заявления оплачено 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.04.2012 г. (л.д. 2а). Размер государственной пошлины исчислен верно, иск удовлетворен, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 8 по улице И. Алексеева в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до 15 сентября 2013 года. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Горшковой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья