Дело № 2-1326/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Омск 26.04.2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Соснина И.И. при секретаре судебного заседания Костючко Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Добровольского Е.Ю. к ООО «ТРИЭС-Ореол», ООО «Редакция СМИ», редакции газеты «Ваш Ореол» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Настоящее гражданское дело 02.02.2012 года выделено судом в отдельное производство из гражданского дела по иску Добровольского Е.Ю. к Министерству финансов РФ, прокуратуре Омской области, ООО ИД «КВ», еженедельнику «Коммерческие вести», ООО «ТРИЭС-Ореол», ООО «Редакция СМИ», редакции газеты «Ваш Ореол» (л.д. 1). В ходе рассмотрения заявленных требований истец уточнил заявленные требования (л.д. 101-104). В обоснование заявленных требований в тексте иска, ранее в судебном заседании Добровольский Е.Ю ссылался на те обстоятельства, что в 2001 году правоохранительными органами Омской области было возбуждено уголовное дело в отношении Касьяна В.И., истец первоначально допрашивался по делу в качестве свидетеля в 2002 году. В январе 2003 года Добровольский выехал из г.Омска в г.Москву, затем в Чехию. 06.01.2003 года следователем по делу вынесено постановление о привлечении истца в качестве обвиняемого, он объявлен в розыск. В 2005 году суд г. Праги принял решение об экстрадиции истца в РФ по вышеуказанному уголовному делу и содержании его в следственном изоляторе, 29.01.2010 года Добровольский Е.Ю. передан РФ. 30.12.2010 года он был освобожден из СИЗО № в связи с внесением залога. 26.04.2011 года оправдан Центральным районным судом г.Омска, приговор вступил в законную силу. В 2004 году, в период расследования уголовного дела в средстве массовой информации - газете «Ваш Ореол» была опубликована статья под названием «Гражданин Германии считает: его подставили» в которой, в том числе, имеются указания на те обстоятельства, что Добровольский Е.Ю., представившись Расиным Андреем, создал фирму, которая оказалась фикцией, назначенный руководителем фирмы Штиль не знал, что заключает договоры, по которым хозяин (Добровольский), взяв предоплату, не собирается поставлять бензин и мазут, в итоге Добровольский вышел сухим из воды, после чего благополучно скрылся, уже более полугода он находится в международном розыске, на личном счете Добровольского Е. можно было обнаружить крупные поступления после перечисления стопроцентной предоплаты обманутыми покупателями, вклады на счете Добровольский объяснил своеобразной благотворительной помощью ему родственников частных предпринимателей, из таких родственников была обнаружена лишь одна, сумма ее вклада на счет Добровольского в точности соответствует доходам предпринимательницы с начала года, в настоящее время Добровольского Е. ищут омские и хабаровские милиционеры по махинациям на 128 тысяч долларов, его подозревают в том, что он «кинул» еще и дальневосточных предпринимателей на полмиллиона «зеленых». Данная статья, в частности, перечисленные цитаты, по мнению истца, не соответствует действительности. Истец настаивает на том, что никогда не создавал фиктивных фирм, не присваивал денежные средства обманутых покупателей, Добровольского никогда не искали сотрудники органов внутренних дел г.Омска и г.Хабаровска в связи с какими-либо махинациями на сумму 128 000 долларов США, он не проходил в качестве подозреваемого по делам о хищении 500 000 долларов США, действительно был объявлен в международный розыск, который признан постановлением суда незаконным. Также пояснил, что опубликованные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, выставляют его в качестве преступника, создавшего организованную преступную группу с целью совершения преступления, что причиняет истцу нравственные страдания. Статья в газете прочитали его родственники и знакомые, что причинило Добровольскому Е.Ю. нравственные страдания. Просит обязать ответчиков опубликовать официальное опровержение, взыскать с них компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Представитель Добровольского Батраков В.Д. требования иска поддержал. Представитель ООО «ТРИЭС-Ореол» по доверенности Адольф А.В. в судебном заседании пояснил, что данное ООО является учредителе СМИ «Ваш Ореол» с февраля 2009 года, ранее, в том числе и в период выхода рассматриваемой статьи, учредителем являлось ООО «Редакция СМИ», в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по делу в части взыскания компенсации морального вреда является именно ООО «Редакция СМИ». Также заявил о том, что ранее газетой публиковалась информация об оправдательном приговоре в отношении истца по делу. Полагает, что сумма компенсации морального вреда существенно завышена. Представитель ООО «Редакция СМИ» Блохина Н.М. возражала против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв. Кроме того, в судебном заседании подтвердила, что действительно в номере газеты «Ваш Ореол» от 21.01.2004 года были опубликована статья «Гражданин Германии считает: его подставили». В указанный период учредителем СМИ являлось ООО «Редакция СМИ». 02.02.2009 года между ООО «Редакция СМИ» и ООО «ТРИЭС-Ореол» был составлен договор о передаче прав учредителя средства массовой информации в отношении СМИ «Ваш Ореол». С момента передачи прав учредителя к правопреемнику переходят все авторские права на материалы, опубликованные в газете. Также пояснила, что сведения, опубликованные в статье журналистом получены в связи с его присутствием в судебных заседаниях. Полагает, что сумма компенсации морального вреда существенно завышена. Представитель СМИ «Ваш Ореол» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил, что в номере печатного издания газета «Ваш Ореол» от 21.01.2004 года была опубликована статья «Гражданин Германии считает: его подставили» в которой, в том числе, имеются фразы о том, что Добровольский Е., представившись Расиным Андреем, создал фирму, которая оказалась фикцией, назначенный руководителем фирмы Штиль не знал, что заключает договоры, по которым хозяин взяв предоплату, не собирается поставлять бензин и мазут, в итоге Добровольский вышел сухим из воды, после чего благополучно скрылся, уже более полугода он находится в международном розыске, на личном счете Добровольского Е. можно было обнаружить крупные поступления после перечисления стопроцентной предоплаты обманутыми покупателями, вклады на счете Добровольский объяснил своеобразной благотворительной помощью ему родственников частных предпринимателей, из таких родственников была обнаружена лишь одна, сумма ее вклада на счет Добровольского в точности соответствует доходам предпринимательницы с начала года, в настоящее время Добровольского Е. ищут омские и хабаровские милиционеры по махинациям на 128 тысяч долларов, его подозревают в том, что он «кинул» еще и дальневосточных предпринимателей на полмиллиона «зеленых» (л.д. 38). Приговором Центрального районного суда г.Омска от 28.04.2011 года Добровольский Е.Ю. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, приговор оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда, за истцом признано право на реабилитацию (л.д. 6-34). В настоящее время, с 10.02.2009 года, учредителем средства массовой информации «Ваш ОРЕОЛ» является ООО «ТРИЭС-Ореол» (л.д. 84). Ранее, на основании договора от 02.02.2009 года, права учредителя переданы данному ООО бывшим учредителем ООО «Редакция СМИ» (л.д. л.д. 131, 132, 143-145). По сведениям ОАСР УФМС России по Омской области, автор статья Ляхов В.А. скончался 10.09.2007 года (л.д._____). Перечисленные обстоятельства также не оспариваются сторонами по делу. С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. Согласно ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В силу положений ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Право гражданина на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 151 Кодекса, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Оценивая опубликованную в СМИ статью суд соглашается с доводами истца, его представителя о том, что она содержит фразы и комментарии, соответствие действительности которых не подтверждена в судебном заседании, либо опровергнута постановленным оправдательным приговором Центрального районного суда г.Омска от 28.04.2011 года, вступившим в законную силу. При этом, данные высказывания нарушают личные неимущественный права истца, его честь и достоинство, деловую репутацию. К таковым суд относит опубликованные сведения в части указаний на создание Добровольским Е.Ю. фирмы, оказавшейся фикцией, заключение им договоров которые Добровольский Е.Ю. не собирался исполнять, фактов обнаружения на личном счете Добровольского Е.Ю. крупных поступлений после перечисления стопроцентной предоплаты обманутыми покупателями, о том, что Добровольского Е.Ю. ищут омские и хабаровские милиционеры по махинациям на 128 тысяч долларов, его подозревают в том, что он кинул еще и дальневосточных предпринимателей на полмиллиона «зеленых». Данные сведения представляют истца в глазах читателей СМИ как недобросовестно человека, не исполняющего свои обязательства, необоснованно получающего денежные средства от других лиц, и в отношении которого проводятся розыскные мероприятия сотрудниками органов внутренних дел разных регионов в связи с противоправными действиями, связанными с получением 128 000 и 500 000 долларов США. Указанные сведения были опубликованы в СМИ, стали достоянием значительного числа читателей газеты «Ваш Ореол». Отсутствием в действиях истца состава преступления подтверждается выводами суда, постановившего оправдательный приговор, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие привлечение истца к уголовной ответственности с вязи с незаконным получением 128 000 и 500 000 долларов США. Поскольку перечисленные сведения признаны судом недостоверными, они подлежат опровержению в опубликовавшем их СМИ. Обязанность по опубликованию опровержения надлежит возложить на ООО «ТРИЭС-Ореол». Указанные в статье и тексте иска иные сведения, которые истец расценивает как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе, о том, что вклады на счетах Добровольского Е.Ю. объяснялись им как благотворительная помощь со стороны родственников частных предпринимателей, суд не расценивает как нарушающие личные неимущественные права истца, поскольку не содержат порочащих его сведений. Также соответствует действительности факт объявления Добровольского в международный розыск, что не оспаривается в судебном заседании самим Добровольским и его представителем, в данном случае СМИ предоставило читателям имеющуюся в его распоряжении достоверную информацию. В указанной части в удовлетворении иска следует отказать. Поскольку судом ранее установлен факт нарушения личных неимущественных прав истца в связи с опубликованием в статье «Гражданин Германии считает: его подставили» газеты «Ваш ОРЕОЛ» недостоверны сведений в отношении истца, суд соглашается с требованиями иска о необходимости взыскания в пользу Добровольского компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд соглашается с доводом представителей ответчиков о завышенном размере заявленной Добровольским Е.Ю. компенсации. При этом, суд учитывает правовую позицию, высказанную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 15), согласно которой, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда. По мнению суда, надлежащим является размер компенсации в сумме 15 000 руб. Решая вопрос о надлежащем ответчике в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании договора от 02 февраля 2009 года ООО «Редакция «СМИ» передало обществу с ограниченной ответственностью «ТРИЭС-Ореол» права и обязанности учредителя средства массовой информации - печатного издания газета «Ваш ОРЕОЛ» (пункт 1.1. договора). Смена учредителя зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области (...). Смена учредителя осуществлена после опубликования рассматриваемой статьи. При этом, согласно пояснений представителей сторон, в момент опубликования статьи и в настоящее время редакция газеты «Ваш ОРЕОЛ» не являлось и не является юридическим лицом. В силу п. 3 ст. 56 ГК РФ, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Так как на момент опубликования статьи учредителем СМИ являлось ООО «Редакция СМИ», договор о передаче прав учредителя СМИ от 02.02.2009 года не содержит в себе соглашение сторон о принятии на себя новым учредителем обязанностей по возмещению ущерба третьим лицам, причиненного до передачи прав учредителя ООО «ТРИЭС-Ореол», надлежащим ответчиком в указанной части является именно ООО «Редакция СМИ». Сумму компенсации морального вреда следует взыскать с данного ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Обязать ООО «ТРИЭС-Ореол» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать в газете «Ваш ОРЕОЛ» опровержение со следующим текстом: «Решением Центрального районного суда г.Омска от 26.04.2012 года признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Добровольского Е.Ю. сведения, опубликованные в газете «Ваш Ореол» № 4 (262) от 21.01.2004 года в статье «Гражданин Германии считает: его подставили» в части указаний на создание Добровольским Е.Ю. фирмы, оказавшейся фикцией, заключение им договоров которые Добровольский Е.Ю. не собирался исполнять; указаний на обнаружения на личном счете Добровольского Е. крупных поступлений после перечисления стопроцентной предоплаты обманутыми покупателями, о том, что Добровольского Е.Ю. ищут омские и хабаровские милиционеры по махинациям на 128 тысяч долларов, его подозревают в том, что он кинул еще и дальневосточных предпринимателей на полмиллиона «зеленых». Взыскать с ООО «Редакция СМИ» в пользу Добровольского Е.Ю. в счет компенсации морального вреда в связи с распространением недостоверных сведений 15 000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска. Судья И.И. Соснин