Дело № 2-1545/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре Костючко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтавцевой С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «ГТК» о признании обязательств прекращенными, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Центральный районный суд г.Омска с указанным иском. В обоснование заявленных требований в тексте иска, судебном заседании Полтавцева С.В. ссылается на те обстоятельства, что 26.01.2006 года истец заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» целевой кредитный договор на покупку транспортного средства - грузового тягача седельного Scania 112. Цена договора 100 000 долларов США, срок возврата кредита - 60 месяцев. Денежные средства перечислены на счета дилера, то есть продавца тягача, истец приобрел тягач, зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД. Кредит погашался индивидуальным предпринимателем Дюдиным у которого работал истец за счет зарплаты Полтавцевой. Осень 2008 года начались перебои по внесению денежных средств, что связано с финансовыми сложностями Дюдина, истцу стали приходить письма от банка о наличии задолженности. В дальнейшем от банка пришла информация, что банк намерен в досудебном порядке погасить весь кредит путем обращения взыскания на автомобиль. В октябре 2008 года руководитель Омского отделения ОАО АКБ «РОСБАНК» Зеленова собрала истца, и других работников Дюдина, бравших автомобиль в кредит, заемщикам в устной форме было предложено погасить задолженность перед банком путем передачи автомобилей банку. Составлен список лиц, желающих передать автомобиль банку в счет погашения задолженности, Зеленова гарантировала, что после передачи автомобиля истцу и другим заемщикам будет выдан документ об отсутствии претензий банка. Автомобиль был передан в начале ноября 2008 года. Сотрудник банка принес подлинник ПТС, истец написал заявление в органы ГИБДД о снятии автомобиля с учета. После этого совместно с представителем банка истец снял автомобиль с учета в органах ГИБДД. В последующем работник банка обещал, что истцу будут представлены документы об отсутствии задолженности и о передачи автомобиля. До настоящего времени такие документы не переданы. После передачи автомобилей представителю банка автомобили были переданы по договору купли-продажи ООО «ГТК». 08.06.2010 года истец получил от конкурсного управляющего ООО «ГТК» претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Основанием для предъявления претензии послужило то обстоятельство, что банк по договору цессии от 29.12.2008 года уступил свои права требовать по кредитному договору ООО «ГТК». Просит суд признать прекращенным кредитный договор в связи с передачей предмета залога. Представитель истца по доверенности требования иска также поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав истца, его представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 Кодекса установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре. По общему правилу исполнение обязательства надлежащим образом, т.е. исключительно на условиях, предусмотренных обязательством, влечет прекращение обязательства (ч. 1 ст. 408 Кодекса). В судебном заседании установлено, что 26 января 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и истцом заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 долларов США на покупку транспортного средства -Scania 112, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 9% годовых (л.д._______). Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере. 13.12.2006 года сторонами договора заключен также договор залога приобретенного автомобиля (л.д._______). Имеется договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 25.11.2008 года между истцом и ООО «Группа транспортных компаний», акт приема передачи автомобиля (л.д. 7, 10). В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Условием предоставление кредита явилось обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком путем залога транспортного средства, что отражено в заявлении истца о предоставлении кредита и согласованных им условиях предоставления кредита на покупку транспортного средства. Пунктом 1.3. договора залога предусмотрено, что залогом обеспечены в полном объеме все обязательства заемщика по кредитному договору, при этом, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке (п. 5.1.). Доводы истца о передачи предмета залога ООО «ГТК» по указания ОАО АКБ «РОСБАНК» ответчиками в судебном заседании не оспорено. 29.12.2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» (цедент) и ООО «ГТК» (цессионарий) был заключен договор цессии №, по условиям которого к последнему перешло право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с истцом (л.д.________). По условиям договора права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав. По мнению суда, перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что банком предприняты действия, итогом совершения которых предполагалось получение денежных средств от цессионария в качестве погашения финансовых расходов, возникших в связи с кредитованием, в том числе, и истца, с обеспечением обязательств прежним способом - залогом транспортных средств. При этом, из фактических обстоятельств дела следует, что целью совокупности всех действий сторон по передаче имущества юридическому лицу, по заключению между кредитным учреждением и юридическим лицом договора цессии являлось прекращение обязательств физических лиц (заемщиков) по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ «РОСБАНК», и данная цель была завершена с учетом действительной воли и действий сторон заключением договора цессии, договоров передачи имущества. В данной связи суд исходит из того, что указанные сделки связаны единой волей и целью. Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ регламентировано, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Учитывая установленные судом в совокупности факты возмездности уступки, что по данному делу никем не оспаривалось, получения ОАО АКБ «РОСБАНК» имущественной выгоды от совершенной сделки уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом и обеспеченному залогом транспортного средства, возникновения последующего залогового обременения имущества, залогодателем которого явилось ООО «ГТК» с передачей прав требования ОАО АКБ «РОСБАНК», в том числе в отношении предмета залога, суд приходит к выводу о том, что совершенная между истцом и ООО «ГТК» с согласия Банка сделка купли-продажи автомобиля Scania 112 является ничтожной в силу правил пункта 2 статьи 170 ГК РФ, поскольку прикрывали сделку отступного (передачи имущества), и свидетельствует об исполнении заёмщиком третьему лицу обязательств по кредитному договору и принятии данного исполнения банком с одновременным погашением денежных обязательств должника. Принимая во внимание, что истец по требованию кредитора совершил сделку с ООО «ГТК» по купле-продаже предмета залога и снял транспортные средства с регистрационного учета с одновременной перерегистрацией права собственности за ООО «ГТК» фактически с согласия банка, суд считает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о достигнутом сторонами соглашении об отступном, которое было фактически истцом исполнено передачей заложенного имущества во исполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении обязательств истца, вытекавших из кредитного договора, а соответственно, и договора залога, носящего характер акцессорного (дополнительного) обязательства по отношению к заемному, прекращенному в силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ. В данной связи заявленное истцом требование о признании обязательств, возникших из кредитного договора, прекращенными подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать прекращенными обязательства Полтавцевой С.В. по кредитному договору от 26.01.2006 года №, договору залога от 13.12.2006 года № заключенному с ОАО АКБ «РОСБАНК». Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И. Соснин