Дело №2-1920/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 15 мая 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой О.Е. к ООО «КИТ Финанс Капитал», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании ипотеки прекращенной, У С Т А Н О В И Л: Мурашова О.Е. обратилась в суд с иском, указав, что решением Центрального районного суда г.Омска от 21 августа 2009 года по делу № с неё в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестионный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 364 498 руб., из которых: 1 306 023,97 руб., - сумма основного долга, 56 475 руб. 76 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 1000 руб. - пени на просроченные проценты. Обращено взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлена первоначальная стоимость предмета ипотеки - 2 280 000 рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 сентября 2009 года решение Центрального районного суда г.Омска от 21 августа 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, уточнена мотивировочная и резолютивная части решения: указано взыскать с Мурашовой О.Е. в пользу ОАО «КИТ ФинансИнвестионный банк» пени на просроченный к уплате основной долг в размере 24 000 рублей, вместо 1 000 рублей, также уточнен общий размер взысканной суммы - 1 387 499 руб. 73 коп., вместо 1 364 498 руб. 76 коп. Отделом судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Омска. 13 сентября 2010 года Отделом судебных приставов по ЦАО №1 г.Омска наложен арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 04 октября 2011 года указанное жилое помещение передано отделом Судебных приставов по ЦАО №1 г.Омска на торги ТУ Росимущества в Омской области. 23 марта 2011 года торги по реализации предмета ипотеки признаны несостоявшимися. Постановлением отдела службы судебных приставов снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, таким образом, стоимость жилого помещения на повторных торгах составила 1 938 000 рублей. 19 апреля 2011 года повторные торги по продаже жилого помещения признаны несостоявшимися. Определением Центрального районного суда г.Омска от 04 июля 2011 года по делу № произведена замена стороны в установленном решением Центрального районного суда г.Омска от 21 августа 2009 года правоотношении - ОАО «КИТ ФинансИнвестионный банк» на ООО «КИТ Финанс капитал». В соответствии с п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» - в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. 25 мая 2011 года ООО «КИТ Финанс капитал» обратилось с заявлением об оставлении нереализованного имущества за собой в отдел судебных приставов по ЦАО №1 г.Омска. Постановлением от 16 августа 2011 года нереализованное имущество должника - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано взыскателю - ООО «КИТ Финанс капитал». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 сентября 2011 года Управлением Росреестра по Омской области внесена запись в ЕГРП о праве собственности ООО «КИТ Финанс капитал» на вышеуказанное жилое помещение. Однако, согласно п.4 ст.350 ГК РФ - при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Аналогичная норма содержится и в п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» - если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Таким образом ООО «КИТ Финанс капитал» пропущен срок направления заявления в Отдел судебных приставов по ЦАО №1 г.Омска об оставлении нереализованного имущества- предмета ипотеки за собой, поскольку повторные торги объявлены несостоявшимися ТУ Росимущества в Омской области 19 апреля 2011 года, а взыскатель обратился с указанным заявлением лишь 25 мая 2011 года, пропустив при этом, установленный п.5, ст.58 ФЗ «Об ипотеке» месячный срок. Кроме того, ООО «КИТ Финанс капитал» в нарушение требований, предусмотренных п.5, ст.58 ФЗ «Об ипотеке» не направило организатору торгов - ТУ Росимущества в Омской области заявление об оставлении нереализованного имущества- предмета ипотеки за собой. Исходя из содержания п.4 ст.350 ГК РФ, п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке» следует, что ипотека, предметом которой является обеспечение обязательств Мурашовой О.Е. перед ООО «КИТ Финанс капитал», вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, недвижимым имуществом: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, прекращена, поскольку залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, так как не направил судебному приставу- исполнителю в месячный срок, а также организатору торгов заявление об оставлении предмета ипотеки за собой. Просит суд признать ипотеку, предметом которой является обеспечение обязательств Мурашовой О.Е. перед ООО «КИТ Финанс капитал», вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимым имуществом: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекращенной. Признать запись о регистрации №, внесенную ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «КИТ Финанс капитал» на жилое помещение, расположенное по адресу: Омск, <адрес> недействительной. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести регистрационную запись в Единый государственный реестр прав нa недвижимое имущество и сделок с ним о прекращения ипотеки, предметом которой является обеспечение обязательств Мурашовой О.Е. перед ООО «КИТ Финанс капитал», вытекающих из вышеуказанного кредитного договора. В судебное заседание истец Мурашова О.Е., не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности С.Н. Пятков исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил отзыв на возражения ответчика. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал. Ответчик - ООО «Кит Финанс капитал» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил Мурашовой О.Е. в иске отказать. Ответчик - Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что Управление является в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управление не являясь субъектом спорных материальных правоотношений, прав истца на недвижимое имущество не нарушало в связи с чем является ненадлежащим ответчиком в данном случае. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Законом о регистрации. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Правообладателем является ООО «КИТ Финанс». На данный объект обременения не зарегистрированы, запись о внесенная в ЕГРП на основании договора об ипотеке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ погашена. Таким образом, на спорный объект недвижимости имеется надлежащим образом зарегистрированное право в ЕГРП. На момент проведения регистрационных действий основания для отказа в их проведении, ст. 20 Закона о регистрации отсутствовали. Считал, что истцу следует уточнить требования для надлежащей защиты своих прав. В судебное заседание представитель третьего лица - Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омск, УФССП по Омской области, извещенный надлежаще, не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 21 августа 2009 г. Центральным районным судом г. Омска вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Мурашовой О.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.7-8. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист №, который был предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области для исполнения. 24.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мурашовой О.В. л.д.11. В рамках исполнительного производства №.102010 года судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, направленные на взыскание с должника суммы долга по договору займа за счет обращения взыскание на заложенное имущество должника, а именно, имущество передано для целей реализации на публичные торги л.д.12 Согласно протоколу итогов торгов ТУ Росимущества по Омской области от 23.03.2011 г. торги признаны несостоявшимися л.д.13. Согласно протоколу итогов повторных торгов от 19.04.2011 года повторные торги признаны несостоявшимися л.д.14. Согласно п.п. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 24.05.2011 г. во исполнение п.п. 11, 12 ст. 87 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 Курлан О.В. нереализованное имущество должника предложено взыскателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) л.д.46. Предложение имущества взыскателю от 24.05.2011 г. было направлено судебным приставом-исполнителем в Кредитно-кассовый офис Банка в г. Омске. Согласно заявления от 25.05.2011 года взыскателем сообщено судебному приставу - исполнителю о готовности принять указанное имущество в счет погашения долга в порядке п.12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» л.д.16. Согласно заявления об оставлении предмета ипотеки за собой взыскатель сообщил ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, которое получено 01.06.2011 года л.д.47. В соответствии с нормами ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан организовать в рамках исполнительного производства реализацию заложенного имущества должника путем передачи имущества на публичные торги в специализированную торгующую организацию, обеспечить взаимодействие по данному вопросу с организатором торгов. Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Приказом ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 г. Согласно законодательству именно судебный пристав-исполнитель обязан взаимодействовать с организатором торгов по вопросу реализации заложенного имущества должника посредством публичных торгов, о результатах проведения которых сообщать своевременно сторонам исполнительного производства. Законом не предусмотрена возможность получения взыскателем либо должником по исполнительному производству необходимой информации непосредственно от специализированной торгующей организации. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 обязан был в письменном виде информировать взыскателя по исполнительному производству относительно сроков проведения ТУ Росимущества по Омской области первичных и повторных торгов и итогов их проведения. Однако, судебным приставом-исполнителем данная информация до сведения взыскателя доведена не была, Протоколы итогов торгов ТУ Росимущества по Омской области от 23.03.2011 г. и итогов повторных торгов от 19.04.2011 г. не направлялись. Объективные данные, подтверждающие осведомленность КИТ Финанс Капитал (ООО) о том, что повторные торги были признаны несостоявшимися, в деле отсутствуют. О проведении повторных торгов, признании их несостоявшимися и, следовательно, необходимости принять и сообщить судебному приставу-исполнителю о своем решении оставить нереализованное имущество должника Мурашовой О.Е. за собой, взыскатель узнал по истечении предоставленного п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» месячного срока после объявления повторных публичных торгов не состоявшимися. Таким образом, пятидневный срок для ответа, предоставленный взыскателю судебным приставом-исполнителем в Предложении принять нереализованное имущество должника, не совпадает с месячным сроком, установленным для того же действия со стороны взыскателя, предусмотренным п. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с чем, взыскатель мог лишиться возможности оставить предмет ипотеки за собой. Таким образом, взыскатель в соответствии с требованиями законодательства выразил согласие на получение в счет долга нереализованного имущества, при этом волеизъявление взыскателя было выражено в соответствии с требованиями закона с момента, когда взыскатель узнал о несостоявшихся повторных торгах и сроки взыскателем соблюдены. 04.07.2011 г. Определением Центрального районного суда г. Омска произведена замена взыскателя по исполнительному производству № с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. 16 августа 2011 года было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю л.д.41, составлен акт передачи л.д.42 и вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника л.д. 39. На основании указанных выше документов, 05.09.2011 года Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области было зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на имущество, расположенное по адресу: <адрес>.,государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов проверка законности сделки; установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества л.д.20. Таким образом, нарушение законодательства при регистрации перехода права собственности на взыскателя, судом не установлено. На основании изложенного выше суд считает, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд, Решил: Мурашовой О.Е. в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: