Дело № 2-131/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рамазановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 мая 2012 года гражданское дело по иску Морозова Д.А. к Администрации города Омска о признании недействительным постановления Мэра города Омска в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого дома, признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу, УСТАНОВИЛ: Морозов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что является собственником <адрес> обращении 03.08.2011 года в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска для перевода квартиры в часть жилого дома для дальнейшего оформления права собственности на земельный участок истец получил отказ, а также узнал, что на основании постановления Мэра города Омска от 29.12.2007 года № 994-П «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» жилой дом по <адрес> был признании аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан установлен - 31.12.2011 года. Указанное постановление было вынесено на основании заключения межведомственной комиссии «О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания» № 160 от 21.12.2007 года. Истец считает, что был нарушен предусмотренный законом порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку уведомления о предстоящем расселении он не получал, кроме того ни он, ни его мама - прежний собственник жилого помещения с заявлением в межведомственную комииссию о признании дома подлежащим сносу не обращались, заключение комиссии не получали, осмотр дома экспертами не проводился, процент износа дома в заключении комиссии указан 75%, а в техническом паспорте 55 % в связи с чем, заключение межведомственной комиссии должно быть признано незаконным, нарушающим его права как собственника жилого помещения. Просит суд признать незаконным вышеуказанное заключение межведомственной комиссии, признать недействительным постановления Мэра г. Омска от 29.12.2007 года № 994-п в части признания аварийным и подлежащим сносу жилого <адрес>. Определением судьи Центрального районного суда участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: собственник жилого помещения - <адрес> в г. Омске Голощалова Е.С., Департамент городского хозяйства Администрации города Омска. В судебном заседании истец Морозов Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил, чтобы с принадлежащего ему дома сняли статус аварийного жилого помещения, поскольку считает, что дом не является таковым. Представитель ответчика - Администрации г. Омска по доверенности Баланов О.Ю. возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что Межведомственной комиссией были рассмотрены все необходимые документы и было вынесено соответствующее заключение. Представитель Межведомственной комиссии - Чеснакова В.В. в судебном заседании участия не принимала. Третьи лица - Голощалова Е.С., Департамент городского хозяйства Администрации города Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Выслушав стороны, экспертов Журавлева В.В., Кошкину Т.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи. Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Согласно п. 33 указанного положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Пунктом 33 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В соответствии с распоряжением Мэра г. Омска от 24.03.2006 г. №96-р создана межведомственная комиссия г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. №153) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено, что Морозов Д.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, копии договоров, копия свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 15-24. Согласно копии технического паспорта <адрес>, выданного 31.08.2007 года - здание является одноэтажным, деревянным 1917 года постройки, физический износ здания 55 % л.д. 25. Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 г. №994-п указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, Срок расселения граждан до 31.12.2011 года. Указанное постановление принято, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии №160 от 21.12.2007 г., согласно которому комиссия пришла к выводу о том, что техническое состояние строения оценивается как недопустимое; общее состояние дома (при физическом износе - 75%) оценивается как строение, исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций; данное жилое здание, до 1917 года постройки, одноэтажный, многоквартирный, деревянный дом относится к категории непригодного для дальнейшей эксплуатации, целесообразно снести л.д. 12-13. При принятии заключения межведомственной комиссий приняты во внимание технический паспорт дома, заключение проектного центра «Сибпроект» о техническом состоянии дома, составленный в 2007 году, согласно которому конструкциями здания, имеющими недопустимое состояние, являются: состояние фундаментов, стен, покрытия, окон, дверей; конструкциями здания, имеющими ограниченно работоспособное состояние, являются: деревянные перегородки, крыша, кровля, полы общий физический износ конструктивных элементов здания составляет 75%, сделан вывод о признании обследуемого жилого дома по <адрес> в г. Омске непригодным для дальнейшего проживания людей, общее состояние дома оценивается как недопустимое, морально устаревшее, дом рекомендован к сносу. Обследование дома проведено на основании обращения ОАО «УК Центржилсервис» (приложение 1 к отчету). В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, заключения межведомственной комиссии, также ссылается на то, что дом аварийным не является. Определением Центрального районного суда города Омска от 18.01.2012 года по настоящему делу для определения степени износа конструктивов дома, а также определения возможности проживания в нем людей была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЛЭИ» л.д.31-32. Согласно выводам, сделанным в заключении эксперта № 0041/СТ/С-12 - степень износа конструктивов жилого дома по <адрес> в г. Омске определена в исследовательской части заключения в таблице №. Общий физический износ на момент проведения исследования строения под литерой А, определенный на основании нормативных методик составляет 59 %. Исследуемый объект по критериям отнесения жилых домов к категории непригодных для проживания не подходит к группе строений непригодных для проживания. Однако, признание помещения пригодным или непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не входит в компетенцию эксперта, а осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 требованиями л.д.49. Из пояснений допрошенного в качестве специалиста Ж. следует, что при проведении экспертизы в 2007 году экспертами рассматривалось состояние дома в совокупности со всеми параметрами конструктивов дома, с учетом срока застройки и на основании изложенных в заключении данных по дому комиссия пришла к выводу о непригодности дома для проживания и необходимости сноса дома.- Из пояснений допрошенного в качестве специалиста К. следует, что экспертизой установлен процент износа дома, заключение о пригодности либо непригодности дома для проживания должна давать межведомственная комиссия. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении данной категории дел по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Таких оснований судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Аварийное состояние дома по <адрес> в г. Омске подтверждается отчетом ОООП на основании которого было принято заключение межведомственной комиссии, выводами экспертов подтвержденных в судебном заседании пояснениями специалистов Ж К а также экспертным заключением ООО «ЛЭИ», произведенным на основании обследования спорного жилого дома в рамках назначенной судебной строительно-технической экспертизы. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Доводы о том, что при составлении отчета осмотр дома не проводился, не могут быть приняты во внимание, поскольку указание в заключении межведомственной комиссии на то, что обследование дома не проводилось, не противоречит пункту 44 Положения, из толкования которого следует, что составление акта обследования помещения необходимо только в случае принятия межведомственной комиссией решения о необходимости проведения обследования. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. При составлении оспариваемого заключения №160 от 21.12.2007 г. обследование дома по <адрес> в г. Омске по решению комиссии не проводилось. В судебном заседании заявитель ссылались на пункт 7 Положения, в соответствии с которым к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), указывая при этом, что собственники помещений <адрес> в г. Омске к работе в комиссии не привлекались. Из представленных Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска документов, на основании которых было принято оспариваемое заключение межведомственной комиссии, пояснений представителя Администрации г. Омска следует, что собственники помещений <адрес> к участию в работе комиссии не привлекались. Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе не может явится основанием для удовлетворения заявленных требования, поскольку не свидетельствует о существенном несоблюдении установленного порядка признания дома аварийным и подлежащим сносу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Морозову Д.А. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: