дело № 2-325/12 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2012 года г. Омск Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В. при секретаре Рамазановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «ОТП Банк» к Гончарову А.В., Гончаровой А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: ОАО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору, утверждая, что 21.10.2008 года между истцом и Гончаровым А.В. «Заемщик», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 50 000 руб., на срок до 25.10.2010 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 20,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит в указанном размере. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 2 080 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор. Последний платеж должен быть произведен не позднее 25.10.2010 года. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита по состоянию на 15.11.2011 года основной долг составляет 30 033 руб., проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2009 года по 15.11.2011 года в сумме 13 059 руб. За нарушение срока возврата кредита, в соответствии с п.3.1 кредитного договора, ответчик обязан уплатить истцу неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму кредита, возврат которого просрочен в размере 37 954,17 руб. за период с 01.09.2010 года по 15.11.2011 года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, основанных на кредитном договоре, был заключен договор поручительства с Гончаровой А.А. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по состоянию на 15.11.2011 года в размере 30 033 руб. основной долг, 75 918 руб. сумма процентов, включая повышенные, начисленные на сумму кредита и проценты неуплаченные в срок. Взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору в размере 20,9 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 16.11.2011 года по день фактического погашения долга и расходы по государственной пошлине в сумме 3 319 руб. В судебном заседании ответчиком заявлено встречное исковое заявление, согласно которого ответчик просит признать недействительным п.5.4 кредитного договора, устанавливающий очередность погашения кредита, применить последствия недействительности ничтожного пункта 5.4 кредитного договор, взыскать с истца 36 429,04 руб., компенсацию за причиненный моральный вред 2 000 руб., оплату за услуги представителя 4 000 руб., судебные расходы. По ходатайству ответчика была назначена судебная бухгалтерская экспертиза. В судебном заседании представитель истца Абрамов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя. Представитель ответчиков иск не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с учетом заключения экспертизы долг перед Банком по кредитному договору по состоянию на 09.03.2011 года составляет 17 558,61 руб. Просит снизить размер неустойки. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно копии договора № от 21.10.2008 года между Банком и Гончаровым А.В. заключен кредитный договор. По условиям договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 25.10.2010 года с процентной ставкой 20,9 % годовых л.д.9-13. В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав кредит в размере 50 000 руб. л.д.16. Согласно расчета Банка сумма долга по кредиту по состоянию на 15.11.2011 года составляет 30 033 руб. л.д.6-8. Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно копии договоров поручительства между Банком и Гончаровой А.А. заключен договор поручительства. Согласно п.2 договора в случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, обязательств, Банк получает право требования, вытекающие из упомянутого кредитного договора, как к Заемщику, так и к Поручителю. При этом Заемщик и Поручитель выступают перед Банком как солидарные должники л.д.14-15. Кроме того, в соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора п.п. 3.1, в случае просрочки в уплате процентов или в возврате кредита в сроки, предусмотренные договором, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчетов Банка по состоянию на 15.11.2011 года задолженность ответчиков по процентам по основному долгу составляет 13 059 руб., сумма неустойки по просроченному долгу составляет 62 859 руб. л.д.6-8. Ответчиком заявлены требования о признании п.5.4 кредитного договора недействительным. Согласно п. 5.4 стороны установили следующую очередность погашения требований Кредитора: в первую очередь погашаются требования по уплате неустоек, во вторую очередь погашаются требования по уплате процентов за пользование кредитом, в третью очередь требования по уплате суммы кредита л.д.13. В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора был определен график платежей по кредитному договору л.д.51. Ответчиком график погашения кредита нарушался, данный факт сторонами не оспаривается. Согласно представленного Банком расчета задолженности, расчет производился при поступлении от ответчика денежных средств с учетом очередности погашения долга, указанного в п.5.4 договора, сумма долга по кредиту, процентам и неустойки рассчитана Банком по состоянию на 15.11.2011 года л.д. 6-8. Указанная выше ст. 319 ГК РФ предусматривает иной порядок погашения денежных обязательств, а именно, погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга. В связи с изложенным, суд считает, что соглашение, предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы при расчете суммы внесенных ответчиком платежей по кредитному договору с учетом требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств, сумма задолженности по кредитному договору и процентам погашена по состоянию на 09.03.2011 года. При этом сумма неустойки составляет 17 558,61 руб. л.д.67-98. Таким образом, учитывая, что п. 5.4 кредитного договора противоречит требованиям Закона, требования ответчиков о признании данного пункта недействительным, подлежат удовлетворению. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на заявленный день 15.11.2011 года будет соответствовать сумме долга, установленного заключением экспертизы по состоянию на 09.03.2011 года, поскольку дальнейшее начисление неустойки не имеет оснований в связи с погашением суммы кредита и процентов по кредиту. На основании изложенного суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в части взыскания неустойки рассчитанной по заключению экспертизы, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в данном случае, суд считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей к взысканию с ответчиков по кредитному договору до 3000 руб., поскольку установленный договором размер неустойки( 0,5 % в день, что соответствует 180 % годовых ) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Требования ответчиков о взыскании с Банка денежных средств в размере 36 429,04 рублей удовлетворению не подлежат по изложенным выше расчетам, внесенные ответчиками денежные средства достаточны для погашения основного долга и процентов, но недостаточны до полного погашения задолженности, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется. Требования ответчиков о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Согласно платежных поручений л.д.3,5 истец оплатил государственную пошлину в размере 2 004 руб. и 1315 руб. Ответчиками уплачено за оформление доверенности 900 руб., за проведение экспертизы 11 664 руб., за услуги представителя 4 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы возмещаются сторонами в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с Гончарова А.В., Гончаровой А.А.» в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2008 года по состоянию на 15.11.2011 года в размере 3 000 ( три тысячи ) рублей - неустойка за нарушение сроков погашения долга. Взыскать с Гончарова А.В., Гончаровой Аллы Азатовны» в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» государственную пошлину в размере 60 ( шестьдесят ) рублей с каждого. В остальной части исковых требований отказать. Признать п.5.4 Кредитного договора № от 21.10.2008 года недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «ОТП Банк» в пользу Гончарова А.В. за проведение экспертизы 11 664 рубля, за оформление доверенности 900 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2 000 рублей, за услуги представителя 2 000 рублей, а всего 16 564 ( шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре ) рубля. В остальной части встречных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца. Судья: