Дело 2-1818/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Бурьян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 мая 2012 года гражданское дело по иску Шамадрина Е.В. к Министерству финансов Омской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, У С Т А Н О В И Л: Шамадрин Е.В. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в связи с признанием за ним права на реабилитацию в связи с привлечением его к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ и оправданием его в этой части по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 29.11.2007 года, ему причинены глубокие моральные, нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с Министерства финансов Омской области компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3 384 000 руб. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве соответчиков по настоящему делу были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Омской области. В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель МФ Омской области Кравцов А.С., действующий на основании доверенности, требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил суду, что МФ Омской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, считал заявленную истцом ко взысканию сумму необоснованно завышенной. Представитель Министерства финансов РФ Ласман С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что МФ РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, считала, что требования должны быть предъявлены к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков. Кроме того, требования истца не обоснованы, поскольку им не представлено достаточно доказательств об ухудшении состояния его здоровья в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, не установлена причинно-следственная связь между его обращением к врачу и нахождением в колонии. Считала суммы компенсации завышенной. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно копии приговора Октябрьского районного суда г. Омска от 29.11.2007 года Шамадрин Е.В. осужден по ч.З ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.З ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в силу ч.3ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.01.2008 года приговор Октябрьского районного суда города Омска от 29.11.2007 года в отношении Шамадрина Е.В. изменен: из вводной части исключено указание об осуждении Шамадрина Е.В. по приговору Нижневартовского районного суда Тюменской области от 08.12.1997 года, в остальном приговор оставлен в силе. Из копии постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2012 года за Шамадриным Е.В. признано право на реабилитацию в части оправдания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления л.д.7. Постановлением президиума Омского областного суда от 20.02.2012 года надзорное представление и.о. прокурора Омской области Штейнбаха В.И. удовлетворено частично. Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 29.11.2007 года, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.01.2008 года в отношении осужденного Шамадрина Е.В. изменены. В части осуждения Шамадрина Е.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ за действия совершенные 19.08.2005 года приговор отменен, а дело в данной части прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1. ст. 24 УПК РФ. За Шамадриным Е.В. признано право на частичную реабилитацию, в остальной части приговор и определение оставлены без изменения. Согласно ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: - вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Согласно ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что уголовное преследование в отношении Шамадрина Е.В. прекращено за отсутствием состава преступления по части обвинения, то незаконное привлечение к уголовной ответственности в этой части, влечет за собой удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, факта вынесения в отношении истца обвинительного приговора, требований закона, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. ст.1069, 1070 ГК РФ вред возмещается за счет средств казны Российской Федерации. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шамадрина Е.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: