дело № 2-1759/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Патрушева Ю.В., при секретаре Рамазановой Е.В., 25 мая 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Бабаеву Ш.К.О., Ильченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Представитель ОАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском, утверждая, что 27.10.2011 года между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и Бабаевым Ш.К.О. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредит в размере 1 120 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 30.09.2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс 14 % годовых - за первый процентный период из расчета 14% годовых - за все последующие процентные периоды. Целевое использование кредита - покупка автомобиля марки «MERCEDES- BENS <данные изъяты> Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программе кредитования «АВТОПЛЮС». В соответствии с условиями указанной программы предусмотрена следующая процедура заключения договора: банк размещает в открытом доступе (в сети интернет, на информационных стендах и пр.) Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», являющиеся применительно к положениям ч. 1 ст. 437 ГК РФ адресованным неопределенному кругу лиц приглашением банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях. Клиент, желающий заключить договоры в рамках программы «АВТОПЛЮС», заполняет и представляет в банк Предложение о заключении договоров. Указанное Предложение является офертой клиента на заключение на объявленных банком Условиях кредитования договоров, с целью получение кредита для приобретения автомобиля - кредитного договора, договора банковского счета, договора банковского вклада, договора залога транспортного средства и договора залога прав требований по вкладу. В дальнейшем банк, рассмотрев Предложение клиента о заключении договора на соответствие изложенных в Условиях кредитования стандартам, принимает решение о заключении договоров (предоставлении клиенту акцепта). При этом письменная форма всех указанных договоров соблюдена с учетом положений п. 3 ст. 434 ГК РФ - на письменную оферту заемщика (Предложение) банк совершает требуемые оферте действия (заключение договора конклюдентными действиями). В соответствии с пунктом 5.2. Условий кредитования моментом заключения договоров считается: - для договора банковского счета: акцепт банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; - для кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита. Таким образом, кредитный договор с Бабаевым Ш.К.О. был заключен 27.10.2011 года. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора (п. 6.2. Условий кредитования) надлежащим исполнением заемщиком его обязательств по кредитному договору является наличие денежных средств на счете заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита. Размер ежемесячного платежа, рассчитанного на дату подписания кредитного договора, исходя из условия о соблюдении заемщиком графика погашения задолженности, составил за первый процентный период - 28 147,35 рублей, за последующие процентные периоды - 20 428,98 рублей. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 8.2 Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный условиями кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 22 декабря 2011 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 650 147,22 рублей, из которых: сумма основного долга - 619 932,87 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 28 714,35 рублей; сумма пени за просрочку уплаты основного долга - 1 500 рублей. В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с пунктом 9.3. Условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям пункта 6 статьи 340 ГК РФ и пункту 3 статьи 6 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге». Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 27 октября 2011 года на основании заключенного между ним и ОООО договора купли-продажи. Соответственно, начиная с 27.10.2011 года, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. По имеющимся у истца сведениям, в настоящее время, заложенное транспортное средство принадлежит на праве собственности Ильченко В.А. Поскольку в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ отчуждение транспортного средства третьему лицу не является основанием для прекращения залога в отношении имущества, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Просит суд взыскать с Бабаева Ш.К.О. задолженность по кредитному договору № от 27.10.2011 года в размере 650 147 рублей 22 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «MERCEDES- BENS ML 350», <данные изъяты>, принадлежащий Ильченко В.А., установив начальную продажную стоимость на публичных торгах 896 000 рублей; просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 13 701, 47 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «Плюс Банк», действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика Бабаева Ш.К.О., обратить взыскание на автомобиль марки «MERCEDES- BENS <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО СМТ-7, взыскать государственную пошлину. Определением судьи от 05.03.2012 года по ходатайству представителя истца на основании данных АИПС «Автомобиль» ГИБДД полиции УМВД России по Омской области о том, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, в настоящее время является ЗАО СМТ - 7, последнее привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Ответчики Бабаев Ш.К.О., Ильченко В.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежаще. Представители ответчика - ЗАО СМТ-7 по доверенности Ханина Н.В., Григорьев А.П. в судебном заседании требования не признали, указав, что представляемое ими общество является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку ему не было известно о том, что автомобиль является залоговым имуществом, в документах об этом отметки не имелось, в связи с чем, возражали против удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ЗАО СМТ-7. Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела 27.10.2011 года между ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и Бабаевым Ш.К.О. (заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить кредит в размере 1 120 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 30.09.2016 года из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс 14 % годовых - за первый процентный период, из расчета 14% годовых - за все последующие процентные периоды. Целевое использование кредита - покупка автомобиля марки «MERCEDES- BENS <данные изъяты> Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается копией банковского ордера № от 27.10.2011 года л.д. 22. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, 07.12.2011 года в адрес Бабаева Ш.К.О. направлено требование о досрочном возврате кредита не позднее 3 дней с даты получения требования о возврате кредита л.д.24, однако до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. Доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, заемщиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 619 932,87 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора от 27.10.2011 года (п. 2.5) за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, исходя из процентной ставки 14 % годовых. Пунктом 2,6 предусмотрено, что заемщик уплачивает банку 2,5% от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5 ставке л.д.14. Сумма процентов за пользование кредитом составляет 28 714,35 рублей, альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.10. кредитного договора предусмотрено, что при просрочке внесения платежа, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки л.д. 14, поскольку заемщиком допущена просрочка платежа, требование истца о взыскании с него пени в размере 1 500 рублей также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 27.10.2011 года, заключенного между Бабаевым Ш.К.О. и ООО «Омскавтоторг», по которому Бабаев Ш.К.О. приобрел автомобиль марки «MERCEDES- BENS <данные изъяты> стоимостью 1 120 000 рублей л.д.19, транспортное средство передано покупателю 27.10.2011 по акту приема-передачи транспортного средства л.д.20. Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору от 27.10.2011 года заемщиком Бабаевым Ш.К.О. передан в залог ОАО «Плюс Банк» автомобиль марки «MERCEDES- BENS <данные изъяты> л.д.14-16. Стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 896 000 рублей. Также достигнута договоренность, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, а потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению с начальной продажной ценой в размере 896 000 руб. Согласно сообщению МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от 22.03.2012 года автомобиль марки«MERCEDES- BENS <данные изъяты> значится за ЗАО СМТ-7 л.д.57. Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 3 ОАО «Банк Плюс» оплатило государственную пошлину в размере 13 701,47 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Бабаева Ш.К.О. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от 27.10.2011 года по состоянию на 22.12.2011 года в размере 619 932 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28 714 рублей 35 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1 500 рублей, а всего 650 147 (шестьсот пятьдесят тысяч сто сорок семь) рублей 22 копейки. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «MERCEDES- BENS <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 7», установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 896 000 рублей. Взыскать с Бабаева Ш.К.О. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 701 рублей 47 копеек, с Закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 7» в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца. Судья: