Дело № 2-585/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Назаровой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грязновой (Лизогуб) С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» о защите прав потребителей, установил: Грязнова (Лизогуб) С.Н. обратилась в суд с иском к ООО ДСК «Стройбетон» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 07 мая 2010 года заключила договор купли-продажи квартиры <адрес> общей площадью 52,2 кв.м. Свои обязательства по оплате она исполнила в полном объеме и 07 мая 2010 года подписала акт приема-передачи квартиры. При использовании квартиры в ней обнаружились скрытые недостатки: продувание и промерзание оконных блоков в холодное время года, слабая сопротивляемость холоду балконной двери, продувание откосов, в морозы на окнах образовалась наледь. Из-за указанных недостатков в жилом помещении истца в холодное время года холодно, она и члены ее семьи мерзнут, испытывают дискомфорт. Оконные блоки истец не меняла. После приобретения и установки новой мебели обнаружилась не заметная ранее кривизна стен в коридоре и жилых помещениях квартиры, в некоторых местах до 5 см на кв. метр, трещины в стене. Помимо указанного, обнаружились дефекты в покрытии пола - пол под линолеумом в нескольких местах в квартире истца проваливается, образовались несколько отверстий диаметром до 5-7 см, глубиной до 1,5 см. Истец и ее семья до настоящего времени проживают в неблагоприятных условиях, зимой окна не обеспечивают теплоизоляцию квартиры, пропускают холодный воздух, что влечет причинение истице как нравственных, так и физических страданий. Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец имеет право потребовать соразмерного уменьшения цены товара и полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке исправить недостатки в квартире и возместить убытки, истец вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 17, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, ст. ст. 151, 309, 1099, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 51 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 900 рублей за оформление нотариальной доверенности. В судебное заседание истец Грязнова С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Федорова И.С., действующая по доверенности, в судебном заседании в порядке положений ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части взыскания размера убытков, как определено в экспертном заключении, в размере 93 051 рубль, иные требования поддержала в полном объеме Представитель ответчика ООО ДСК «Стройбетон» Сергеева Е.М. действующая по доверенности указала, что ООО ДСК «Стройбетон» имеет намерение устранить выявленные недостатки и заделать межпанельные швы, все сделать за свой счет. Требования о взыскании заявленных сумм не поддержала. Выслушав участников процесса, заслушав эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец Лизогуб С.Н., сменившая фамилию на Грязнову в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от 07 мая 2010 года (л.д. 6), свидетельства о государственной регистрации права № от 03 августа 2010 года (л.д. 11), является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Квартира состоит из двух комнат, общая площадь 52,2 кв.м. (л.д. 9). Жилое помещение принято истцом по акту приема-передачи квартиры от 07 мая 2010 года (л.д. 7). По правилам ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно акту приема-передачи, спорная квартира передана Грязновой (Лизогуб) С.Н. 07 мая 2010 года, таким образом, гарантийный срок не истек. В соответствии со ст. 29 Закона защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) для устранения их своими силами или третьими лицами. В судебном заседании установлено, что по истечении некоторого периода времени, при использовании квартиры по назначению, обнаружились существенные недостатки в выполненной ответчиком работе, а именно: промерзание швов, образование конденсата на стенах, некачественные окна, пропускающие холодный воздух в осенне-зимний период, образование наледи на всех оконных проемах в квартире, некачественный линолеум (укладка линолеума произведена с нарушениями). Определением Центрального районного суда города Омска от 31 января 2012 года назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 54-55). Согласно заключению эксперта №.1 от 16 мая 2012 года в квартире <адрес> имеются дефекты оконных блоков, причиной которых явились нарушения допущенные: при изготовлении оконных блоков (деформации и неплотное прилегание уплотнительных прокладок в углах) и при монтаже оконных блоков (трещины в отделке наружных откосов; не обеспечивается плотное запирание створок, ощущается продувание; ручки при открывании закрывании заедают). Для приведения оконных заполнений в соответствие с нормативными требованиями необходим их ремонт. Стоимость ремонт оконных заполнений составляет 12 768 рублей в ценах по состоянию на II квартал 2012 года. Имеются дефекты стен и потолка: сверхнормативное отклонение стен от вертикали и от плоскостности, шероховатости потолка и неравномерная окраска потолка. Стоимость ремонта стен и потолков составляет 49 544 рубля в ценах по состоянию на II квартал 2012 года. Имеются дефекты пола: пятна краски на линолеуме, расхождение полотен в швах, отклонение поверхности пола от горизонтали. Стоимость ремонта полов составляет 29 820 рублей в ценах по состоянию на II квартал 2012 года. Кроме того, указано на наличие дефектов заполнения дверных проемов (в ванной и в туалете): неоднородная окраска дверной коробки и дверного полотна. Стоимость ремонта заполнения дверных проемов составляет 919 рублей в ценах по состоянию на II квартал 2012 года Обнаруженные несоответствия нормативным требованиям СНиП оконных блоков, стен, потолка, полов, заполнения дверных проемов в квартире <адрес> явилось причиной некачественного выполнения строительных работ в период строительства жилого дома: нарушения допущенные при изготовлении и монтаже оконных блоков, несоблюдение технологии строительства при производстве отделочных работ и устройству пола, отклонение от требований строительных норм и правил (СНиП 3.04.01-87). Общая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных В квартире <адрес> составляет 93 051 рубль в ценах по состоянию на II квартал 2012 года. (л.д. 76-101). Таким образом, согласно представленному заключению, жилое помещение истца имеет недостатки, возникшие в период сдачи дома в эксплуатацию ответчиком и перед передачей квартиры непосредственно истцам. Суд, находит заключение эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ полным, мотивированным и точным, эксперт при производстве судебной экспертизы предупреждался судом об уголовной ответственности, следовательно, несет такую за представленное заключение. В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Исходя из пояснений представителя истца, истцы настаивают на возмещении расходов на исправление недостатков потребителем. С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании стоимости ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры <адрес>, подлежащим удовлетворению в полном объеме. По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание все нравственные и физические страдания, которые испытывали истцы, проживая в квартире, и на основании указанной нормы, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ответчика сумму в размере 7 000 рублей. Сумму в размере 10000 рублей, заявленную истцом, суд считает необоснованно завышенной. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В нотариальной доверенности указано, что за оформление доверенности нотариусом взыскано по тарифу сумма в размере 800 рублей (л.д. 14), за машинописные услуги - 100 рублей (л.д.13), всего 900 рублей. Суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца Грязновой С.Н. подлежит взысканию оплата услуг нотариуса в размере 900 рублей. Определением Центрального районного суда города Омска от 31 января 2012 года о назначении по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы была возложена обязанность по её оплате на ООО ДСК «Стройбетон» (л.д. 54-55). Письмом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подтверждается отсутствие оплаты по производству экспертизы в сумме 41 271 рубль 72 копейки (л.д. 102, 103, 104). При таких обстоятельствах оплата услуг эксперта подлежит взысканию с ООО ДСК «Стройбетон» в пользу ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 997 рублей 53 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Грязновой С.Н. стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных строительных дефектов квартиры в размере 93 051 (девяносто три тысячи пятьдесят один) рубль. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Грязновой С.Н. сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Грязновой С.Н. расходы на оплату нотариальных услуг в размере 900 (девятьсот) рублей, оплатьа юруслуг 10 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» в пользу Государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость работ эксперта в сумме 41 271 (сорок одна тысяча двести семьдесят один) рубль 72 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Домостроительная корпорация «Стройбетон» государственную пошлину в бюджет города Омска в 2 997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска. Судья Е.В. Коростиленко