дело № 2-1503/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, установил: Прокурор ЦАО города Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, просит признать незаконным бездействие Администрации города Омска, Администрации ЦАО города Омска по невыполнению возложенных законом обязанностей в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения, в части непринятия мер по установке дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и Правилами дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, признать незаконным бездействие департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска в части неосуществления контроля за проведением муроприятий по оборудованию техническими средствами организации дорожного движения участков дорог с искусственными дорожными неровностями, обязать устранить указанные нарушения. В судебном заседании представитель истца Беглярова Е.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила ходатайство о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным устранением ответчиками указанных нарушений действующего законодательства. Представитель ответчика Администрации ЦАО города Омска по доверенности Ляшко Е.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производству по делу. Представители ответчиков Администрации города Омска и Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску, МП города Омска «Транссигнал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Принимая во внимание, что представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от иска, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца в судебном заседании разъяснены, заявление о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ истца прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц от иска к Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Производство по гражданскому делу № 2-1503/2012 по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Омска, Администрации Центрального административного округа города Омска, Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней. Судья