Дело № 2-2687/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Коростиленко Е.В. при секретаре судебного заседания Рыбалко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой М.Б. к Агарковой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Константинова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Агарковой Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что является собственником дома <адрес>. На момент приобретения жилого помещения, в доме был зарегистрирован бывший собственник Агаркова Н.И., которая до настоящего момента зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Агаркова Н.И. не пользуется данным жилым помещением, никаких договорных обязательств между сторонами не существует. Считает, что наличие регистрации у бывшего собственника, существенно нарушает ее права и обязанности.

Просит признать Агаркову Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Константинова М.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Агаркова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат юридической консультации № 1 города Омска, который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица отдела № 2 УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФМС.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности Константиновой М.Б. согласно свидетельства о регистрации права собственности №, выданного 28 июля 2006 года (л.д. 6).

Согласно выписке из домой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Агаркова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, Константинова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Б,, ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Б,, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, в материалы дела представлена справка ОП № 11 Управления МВД России по г. Омску от 12 марта 2012 года, из которой следует, что Агаркова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, по данному адресу не проживает с июля 2006 года (л.д. 8).

Указанное обстоятельства так же подтверждается актом о не проживании, заверенным квартальным комитетом № 43 Центрального района г. Омска (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать устранения нарушений его прав собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, Агаркова Н.И. в спорной квартире не проживает с момента заключения договора купли-продажи от 07 июля 2006 года (л.д. 4-5).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решении суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, доказательства, исследованные судом, суд считает, что ответчик, как бывший жилец и собственник квартиры, утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившими прав пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Константиновой М.Б. удовлетворить.

Признать Агаркову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Коростиленко Е.В.