Дело № 2-1821/2012 Решение Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению БДОУ «Детский сад № 41» об отмене предписания Государственной инспекции труда в Омской области от 27 февраля 2012 года № установил: Заведующий БДОУ города Омска «Детский сад № 41» Фролова М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене предписания Государственной инспекцией труда в Омской области № о включении в штатное расписание от 27 января 2012 года штатной единицы педагога-психолога. В обоснование требований указала, что ею был проанализирован вопрос условий позволяющих осуществить увеличение заработной платы сотрудников с учетом открытия резервной группы за счет средств городского бюджета. Принято решение о сокращении численности штатного расписания. Разработан и обсужден с профсоюзом ДОУ пакет документов для предстоящего сокращения численности штатного расписания, одной штатной единицы, должности педагога - психолога. Пройдя процедуру согласования, получено новое штатное расписание от 27.01.2012 года, в котором отсутствует должность педагог - психолог. 27.01.2012 года издан приказ № «О внесение изменений в штатное расписание», 27.01.2012 года издан приказ № п.1 «Об утверждении штатного расписания», 14.02.2012 года передано сообщение в профсоюзный комитет ДОУ, 14.02.2012 года издан приказ № «О предупреждении работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников», 14.02.2012 года Б.С.К. подписано предупреждение о предстоящем увольнении, 14.02.2012 года Б.С.К. предложен перевод на вакантную должность, 14.02.2012 года переданы сведения о высвобождаемых работниках службу занятости, 16.02.2012 года Б.С.К. предложен перевод на вакантную должность. В судебном заседании Фролова М.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что в БДОУ г. Омска «Детский сад № 41» проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в отношении работника Б.С.К. По результатам проверки Фролова М.В. как должностное лицо привлечена к административной ответственности за исключение из штатного расписания должности педагога-психолога, на которой по настоящее время работает Б.С.К. Б.С.К. предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению 13.10.2011 г., повторно 14.02.2012 г. и продолжает работать по настоящее время. Тот факт, что в штатном расписании отсутствует должность педагога-психолога, не нарушает положений трудового законодательства и прав работника, поскольку основным документом, подтверждающим правоотношения сторон, является трудовой договор. Исключение из штатного расписания должности до увольнения с нее работника не противоречит действующему законодательству. Между тем возврат в штатное расписание должности, как того требует главный государственный инспектор труда может повлечь нарушение права работника расторгнуть трудовой договор, не дожидаясь истечения 2-х месяцев, получив соответствующую компенсацию. Уволить такого работника по сокращению с выплатой всех компенсаций работодатель не сможет, поскольку должность работника в штатном расписании присутствует. Также главный государственный инспектор труда в обжалуемом постановлении не указал, какие именно нормы права нарушены. Более того, в установочной части изложены заведомо ложные сведения о том, что Б.С.К. не была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штатов, что опровергается актом проверки от 27.02.2012 года. Представитель Департамента образования Администрации города Омска, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Ефременко Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, требования об отмене предписания Государственной инспекции труда в Омской области от 27.02.2012 года поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что процедура увольнения работника проведена в соответствии с действующим законодательством. Представитель Государственной инспекции труда в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда. На территории Омской области государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства Государственная инспекция труда в Омской области в соответствии с Положением о государственной инспекции труда. В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) осуществляет надзорно-контрольную деятельность, в том числе вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц органов федеральной инспекции труда. Статья 359 ТК РФ устанавливает независимость государственных инспекторов труда при осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и руководствуются только Конституцией РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в судебном порядке. Судом установлено, что по обращению 26.01.2012 года работника БДОУ города Омска «Детский сад № 41» Б.С.К. в отношении образовательного учреждения проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства. По результатам проверки на имя заведующего БДОУ города Омска «Детский сад № 41» Фроловой М.В. предъявлено предписание № от 27.02.2012 года об отмене пункта 1 приказа 14 от 27.01.2011 года «О внесении изменений в штатное расписание» и о включении в штатное расписание, утверждённое 27.01.2012 г., штатную единицу педагога-психолога. За нарушение законодательства о труде заведующий БДОУ города Омска «Детский сад № 41» Фролова М.В. привлечена к административной ответственности. Для устранении выявленных нарушений на заведующую БДОУ города Омска «детский сад № 41» Фролову М.В. предписанием возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 27 марта 2012 года, сообщить о выполнении предписания в указанный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов по которым имеется решение суда) государственный инспектор при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Из материалов дела следует, что заведующей БДОУ города Омска «Детский сад № 41» Фролова М.В. проанализирован вопрос условий позволяющих осуществить увеличение заработной платы сотрудников с учетом открытия резервной группы за счет средств городского бюджета. Принято решение о сокращении численности штатного расписания, основанное на Программе действий Администрации города Омска по социально - экономическому развитию города Омска на 2010-2016 годы, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 29 октября 2010 года № требующее финансового обеспечения при ограниченном объеме внутренних ресурсов бюджета. Принятие решения не противоречит п. 1, ст. 32 Закона РФ «Об образовании». Разработан и обсужден с профсоюзом образовательного учреждения пакет документов для предстоящего сокращения численности штатного расписания, одной штатной единицы, должности педагога - психолога по п. 2, ст.81, ТК РФ, по п.1, ст. 82. ТК РФ. Получено новое штатное расписание от 27.01.2012 года, прошедшее процедуру согласования, в котором отсутствует должность педагог - психолог (штатное расписание от 30.03.2011 года - 56.8 штатных единиц, от 27.01.2012 года - 55.8 штатных единиц). Данные действия обоснованы п. 9, ч. 2, ст. 32 Закона РФ «Об образовании». 27.01.2012 года издан приказ № «О внесение изменений в штатное расписание», 27.01.2012 года издан приказ № п.1 «Об утверждении штатного расписания», 14.02.2012 года передано сообщение в профсоюзный комитет ДОУ, 14.02.2012 года издан приказ № «О предупреждении работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников», 14.02.2012 года Б.С.К. подписано предупреждение о предстоящем увольнении, 14.02.2012 года Б.С.К. предложен перевод на вакантную должность, 14.02.2012 года переданы сведения о высвобождаемых работниках службу занятости, 16.02.2012 года Б.С.К. предложен перевод на вакантную должность. Все этапы организованы в полном соответствии с ТК РФ (п.2 ч.1 ст. 81, п.1 ст.82., п. 1 и 2 ст. 180)., учтено определение Конституционного суда от 15.01.2008 года № 201 - О - П, ст. 25 ФЗ «О занятости». В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 года № 201-О-П работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения. В соответствии с подпунктом 2 части первой ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Как предусмотрено ч. 1 ст. 180 Трудового Кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса РФ. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за 2 месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом организационно-штатные мероприятия проводятся не позднее, чем за два месяца до начала увольнения работников. Работодателем представлены сведения о том, что Б.С.К. предлагалась другая имеющаяся работа (вакантная должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ. Оснований полагать, что о предстоящем сокращении Б.С.К. своевременно не извещалась у суда не иметься. Материалами дела подтверждено, что Б.С.К. предупреждена об предстоящем сокращении 13.10.2011 года и повторно 14.02.2012 года. Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеизложенных норм права, суд считает, что указанное предписание является незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям ч. 2 ст. 357 ТК РФ и подлежащим отмене. При таких обстоятельствах, заявление БДОУ «Детский сад № 41» об отмене предписания Государственной инспекции труда в Омской области от 27 февраля 2012 года №, подлежит удовлетворению. Доказательств иного суду не представлено. Руководствуясь ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Омской области от 27 февраля 2012 года № Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде. Судья