Дело №2-1745/2012. Решение от 10.04.2012 г. по иску Халимона В.П. к индивидуальному предпринимателю Минину Г.Д. о взыскании задолженности по договору



дело № 2 -1745/2012

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

10 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимона В.П. к индивидуальному предпринимателю Минину Г.Д. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Халимон В.П. обратился в суд с иском к ИП Минину Г.Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 01.06.2009 года между Халимоном В.П. (продавец) и ИП Мининым Г.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность передать в собственность покупателю станок кромкообрезной с дисковыми пилами, а покупатель принял на себя обязанность принять оборудование и уплатить за него предусмотренную договором цену. Стоимость оборудования составляет 240000 руб. должна была оплачиваться покупателем ежемесячными платежами в размере 48000 руб. Полностью оборудование должно было быть оплачено ответчиком в срок не позднее 01.11.2009 года. Оборудование было передано покупателю 01.06.2009 года по акту приема-передачи. Покупатель же ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, уплатив в счет покупной цены оборудования лишь 22500 руб. Задолженность ответчика по состоянию на 14.02.2012 года по оплате оборудования составляет 217500 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи оборудования от 01.06.2009 года в сумме 217500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5375 руб.

Истец Халимон В.П. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Халимон А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2009 года между Халимоном В.П. (продавец) и ИП Мининым Г.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование - станок кромкообрезной ДКО-55 с пилами дисковыми (б/у), а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1., 2.2 договора стоимость оборудования составляет 240000 руб. Покупатель уплачивает продавцу стоимость оборудования ежемесячными платежами в размере 48000 руб. Полностью оборудование должно быть оплачено в срок не позднее 01.11.2009 года. По соглашению сторон покупатель вправе передать продавцу в счет покупной цены оборудования согласованное сторонами имущество. По условиям сделки оборудование должно быть передано покупателю в течение 5 рабочих дней после подписания договора.

Оборудование передано ИП Минину Г.Д. в установленный договором срок 01.06.2009 года по акту приема-передачи.

В счет покупной стоимости оборудования покупателем уплачено 22500 руб.

Из положений статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает право продавца потребовать от покупателя оплаты принятого товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по оплате оборудования исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, в связи с чем, суд считает требования о взыскании с ИП Минина Г.Д. 217500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина 5375 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5375 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Минина Г.Д. в пользу Халимона В.П. задолженность по договору в размере 217 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200