Дело № 2-1882/2012 Решение Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа А.А. к Коноплеву А.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, установил: Середа А.А. обратился в суд с иском к Коноплеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование своих требований указал, что 23 января 2010 года передал Коноплеву А.В. под расписку денежные средства в размере 6000 руб. под 1,2 % в день сроком до 21 февраля 2010 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату задолженности не исполнил. Согласно взаимной договоренности, в случае не возврата долга до 21 февраля 2010 года, проценты начисляются до погашения суммы задолженности, сумма долга и проценты на день подачи заявления в суд увеличиваются вдвое. Просит взыскать с Коноплева А.В. сумму долга по договору займа в размере 6000 руб., проценты на сумму займа за период с 06.07.2010 года по 27.09.2011 года в размере 44064 руб., денежные средства за неисполнение обязательств по возврату суммы долга в размере 100128 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202,56 руб. Истец Середа А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Коноплев А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно занимал у Середы А.А. денежные средства в размере 6000 руб., однако впоследствии их вернул. Считал, что рассчитался полностью, уехал. О том, что имеется остаток задолженности, на которую начисляются проценты, ему известно не было. Каких-либо доказательств возврата денежных средств не имеется. Просил снизить размер начисленной неустойки. Сумму расходов по оплате юридических услуг, заявленную истцом ко взысканию, считает явно завышенной и не отвечающей принципу разумности. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По правилам ч.ч. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено, что 23 января 2010 года Коноплев А.В. выдал Середе А.А. расписку, в соответствии с которой получил от истца сумму в размере 6000 руб. под 1,2 % в день (л.д. 6). В соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, обязательства заемщика перед займодавцем в полном объеме не исполнены. Применительно к п. 1 ст. 807 ГК РФ требования Середы А.А. о взыскании суммы долга в размере 6000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, с ответчика Коноплева А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 06 июля 2010 года по 27 сентября 2011 года с суммы 6000 руб. в размере 44064 руб. (6000 х 1,2 % х 612 дней). В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, однако, заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 1000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание юридических услуг истцом по договору от 25.09.2011 года оплачено 5000 руб. Суд считает указанную сумму завышенной, с учетом требований разумности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 2000 руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1701,96 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Коноплева А.В. в пользу Середа А.А. задолженность по договору займа в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, проценты по договору в размере 44 064 рубля, расходы на представление интересов в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 рубль 96 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья