Дело № 2-1820/2012 Решение Именем Российской Федерации заочное 12 апреля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Вершинину О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с названным иском, указывая, что 31.05.2011 года между Банком и Вершининым О.Н. (далее «заемщик») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 215517,24 рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 24,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил 31.05.2011 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на ссудный счет, выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на личный банковский специальный счет заемщика. В соответствии с условиями договора платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета подлежат уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 31-го числа каждого месяца денежных средств в сумме 8560,04 рублей. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 31.05.2014 года. По состоянию на 15.03.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 271383,54 рублей, в связи с чем, Банк просит взыскать с Вершинина О.Н. сумму задолженности по кредитному договору - 271383,54 рублей, из которых: 207277,88 рублей - сумма основного долга; 31908,84 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов; 16729,59 рублей - сумма начисленной, но неуплаченной пени на основной долг, 15467,23 рублей - сумма начисленной, но неуплаченной пени на проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5913,83 рублей. Кредитный договор расторгнуть с 16.03.2012 года. В судебном заседании представитель истца Голышенко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 31.05.2011 года между Банком и Вершининым О.Н. (далее «заемщик») был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 215517,24 рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 24,9 % годовых (л.д. 3, 4-7). Банк свои обязательства выполнил 31.05.2011 года, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на ссудный счет, выпиской по счету о зачислении кредитных ресурсов на личный банковский специальный счет заемщика (л.д. 8, 9). В соответствии с условиями договора платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета подлежат уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 31-го числа каждого месяца денежных средств в сумме 8560,04 рублей. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 31.05.2014 года. Как установлено в судебном заседании, в связи с нарушением заемщиком порядка гашения кредита, уплаты начисленных процентов у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на 15.03.2012 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 271383,54 рублей, из которых: 207277,88 рублей - сумма основного долга. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд считает, требование представителя истца о взыскании суммы основного долга с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,90 % годовых (л.д. 3). Представитель истца просит взыскать с ответчика начисленные, но неуплаченные проценты по состоянию на 15.03.2012 года в сумме 31908,84 рублей, что подтверждается представленным расчетом. В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора, а именно в сумме 31908,84 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной, но неуплаченной пени на основной долг составляет 16729,59 рублей, сумма начисленной, но неуплаченной пени на проценты составляет 15467,23 рублей. Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, однако, заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 5000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору от 13.05.2011 года, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 244186,72 рублей. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно: порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов, исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора с 16.03.2012 года. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5271,87 рублей. Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от 31.05.2011 года с 16/03.2012 года. Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Вершинина О.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 244 186 рублей 72 копейки, из которых: 207277,88 руб. - сумма основного долга, 31908,84 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 5 000 руб. штрафных санкций. Взыскать с Вершинина О.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 271 рубль 87 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья