Дело № 2-1655/2012 Решение Именем Российской Федерации (заочное) 05 апреля 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Черномаз А.Ф., Левиной Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, установил: ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Черномаз А.Ф., Левиной Е.О. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.12.2009 года между ОАО «Русь-Банк» (далее «Банк», «кредитор») и Черномаз А.Ф. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб., сроком до 04.12.2012 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 20 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 04.12.2009 года банк заключил договор поручительства с Левиной Е.О. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Погашение кредита и уплата начисленных банком процентов осуществляется заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 13550 руб. Уплата ежемесячного платежа осуществляется 04 числа каждого календарного месяца В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита, уплаты начисленных процентов, банк направил заемщику и поручителю требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 15.02.2012 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 308097,92 руб., из которых 180248 руб. - задолженность по основному долгу, 49043,02 руб. - задолженность по процентам, 78805 руб. - задолженность пени по просроченным процентам и основному долгу. Просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» с Черномаз А.Ф., Левиной Е.О. задолженность по кредитному договору от 04.12.2009 года в размере 308097,92 руб., расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2009 года, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Черномаз А.Ф., взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6280,98 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Росгосстрах Банк», исковые требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчики Черномаз А.Ф., Левина Е.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, уважительных доводов причин неявки суду не представили. С учетом мнения представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк» на основании Протокола ВОСА № 3-2011 от 01.07.2011 года и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной 18.08.2011 года. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, 04.12.2009 года между ОАО «Русь-Банк» (далее «Банк», «кредитор») и Черномаз А.Ф. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб., сроком до 04.12.2012 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 3.6, 3.7 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 13550 руб. Уплата ежемесячного платежа осуществляется 04 числа каждого календарного месяца (п. 3.6 кредитного договора). Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № от 04.12.2009 года. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 04.12.2009 года банк заключил договор поручительства с Левиной Е.О. В соответствии с п.п. 1.1. и 1.3. договора поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных процентов, банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Однако требование банка выполнено не было. По состоянию на 15.02.2012 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 308097,92 руб., из которых 180248,99 руб. - задолженность по основному долгу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд считает, требование представителя истца о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора № от 04.12.2009 года банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под 20 % годовых. Представитель истца просит взыскать с ответчиков начисленные, но неуплаченные проценты по состоянию на 15.02.2012 года в сумме 49043 руб., что подтверждается представленным расчетом. Суд находит требование банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчики обязаны уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п. 6.3. договора при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей сумм кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно представленному истцом расчету сумма пени по просроченным процентам и основному долгу составляет 78805,91 руб. Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, однако, заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10 000 руб. Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку от ответчика не поступило ответа на предъявленное требование Банка, ответчик против расторжения договора не возражал, суд считает требование представителя истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, с расторжением кредитного договора с 16.02.2012 года. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что судом в пользу истца взыскана сумма в размере 239292,01 руб., то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5592,92 руб., по 2796,46 руб. с каждого. Ответчики, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности представлять доказательства в обоснование заявленных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования «Росгосстрах Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Кредитный договор № от 14.12.2009 года между ОАО «Русь - Банк» (ОАО «Росгосстрах Банк») и Черномаз А.Ф. расторгнуть с с 16.02.2012 года. Взыскать солидарно с Черномаз А.Ф., Левиной Е.О. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 239 292 рубля 01 копейка, из которых: 180248,99 руб. - сумма основного долга, 49043,02 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 10 000 руб.- штрафных санкций за несвоевременную уплату платежей. Взыскать с Черномаз А.Ф., Левиной Е.О. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 592 рубля 92 копейки в равных долях, по 2 796 рублей 46 копеек с каждого. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья