Дело № 2-2265/2012

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

10 мая 2012 года

Центральный районного суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Драиру А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с названным иском, указывая, что 20.05.2010 г. года Драир А.В. (далее - Заемщик, Ответчик) обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб. на покупку автомобиля согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Нефтеснаб». В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявлению о предоставлении Кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога (наименование, стоимость и качественные характеристики предмета залога указаны в Заявлении) стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 1500000 руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в заявлении. Перечисление денежных средств организации подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 1.14 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п.п. 4.2, 9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

В настоящее время задолженность составляет 1063 771,88 руб., которая складывается из: суммы основного долга на 15.03.2012 г. - 897 973 руб. 86 коп., процентов за пользование кредитом в период с 20.05.2010г. по 20.06.2013 г. - 149 295 руб.36 коп., платы за пропуск платежей в период с 20.05.2010 г. по 14.03.2012 г. - 3 000 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с 20.05.2010 г. по 14.03.2012 г. в сумме 13 502, 66 руб.

Просит суд взыскать с Драир А.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 1 063 771,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13518,86 руб.

Впоследствии требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просит взыскать с Драир А.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 1063 771,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13518,86 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере стоимости приобретаемого товара 2200000 руб.

В судебном заседании представитель истца Национального Банка «Траст» Полижаевский М.Я. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчик Драир А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ Заявление о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 20.05.2010 года является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Драир А.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил кредит).

Как следует из материалов дела 20.05.2010 года Драир А.В. обратился в НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1500000 руб. на приобретение автомобиля, срок пользования кредитом определен - 36 мес., процентная ставка по кредиту - 19 % годовых, сумма первого платежа 54984,04 руб., сумма ежемесячного платежа составляет 54984,04 руб., дата платежей по кредиту определена графиком, сумма последнего платежа - 56811,86 руб..

Банк акцептировал указанную оферту, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 1500000 руб. на его счет в день открытия счета. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, суд полагает вышеуказанный договор от 20.05.2010 года заключенным.

Согласно п. 1.14 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в сумме 897973,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.1.7. Условий предоставления и обслуживания кредитов на покупку транспортного средства проценты начисляются ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней в году (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Таким образом, сумма неуплаченных процентов за период с 20.05.2010 г. по 20.06.2013 г. в сумме 149295,36 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя издержки банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек), сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых), сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей (при наличии таковых), проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа) в соответствии с п. 3.1.2. Условий.

Согласно представленному истцом расчету размер платы за пропуск платежей в период с 20.05.2010 г. по 14.03.2012 г. составляет 3000 руб., размер процентов на просроченный долг в период с 20.05.2010 г. по 14.03.2012 г. составляет 13502,66 коп.

По правилам, установленным ч. 1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса. Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствий со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка на сумму просроченных платежей явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга (3000 руб.), а также на сумму просроченных процентов (13518,86 руб.) за период с 20.05.2010 г. по 14.03.2012 г. частично, в размере 1 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу Банка, составляет 1048269,22 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Драир А.В. передал в залог банку автомобиль <данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По правилам ст. 28.1. закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку при определении продажной стоимости предмета залога, ориентиром для определения залоговой стоимости недвижимого имущества является его рыночная стоимость, а также принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в 2200000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, начальная продажная цена определена сторонами по соглашению, требование истца об обращении взыскания на указанное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данных об иной стоимости заложенного имущества ответчик не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 13441,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Драира А.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1048269,22 руб., из которых: 897973,86 руб. - сумма основного долга, 149295,36 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 1000 руб. - штрафных санкций за пропуск платежей за период с 20.05.2010 года по 14.03.2012 года.

Взыскать с Драира А.В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 13441,35 руб.

Обратить взыскание автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Драир А.В., установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере стоимости приобретаемого товара 2 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья