Дело № 2-1051/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года        город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального административного округа города Омска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Компания СТА» об устранении нарушений законодательства о размещении рекламных конструкций и возложении обязанности по демонтажу рекламной конструкции,

у с т а н о в и л :

Прокурор Центрального административного округа г. Омска обратился в суд с выше обозначенным иском к ЗАО «Компания СТА». В обоснование иска указал, что прокуратурой Центрального административного округа г. Омска совместно с ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску проведена проверка соблюдения требований законодательства при установке рекламных конструкций. Из акта проверки следует, что в районе дома <адрес> ЗАО «Компания СТА» установлена рекламная конструкция с нарушением ГОСТ Р 52044-2003, а именно: рекламная конструкция размещена над проезжей частью. Таким образом, данная рекламная конструкция установлена с нарушениями законодательства, что может явиться препятствием при выполнении работ, связанных с восстановлением или уборкой дорожного полотна и создает опасность попадания при падении в силу различных причин рекламной конструкции на проезжую часть и причинение тем самым повреждений участникам дорожного движения и их имуществу. Просит обязать ЗАО «Компания СТА» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в районе дома <адрес> в г. Омске, взыскать с ответчика госпошлину (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела прокурор Центрального административного округа г. Омска дополнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд признать недействующим разрешение на установку рекламной конструкции, расположенной в районе дома <адрес> в г. Омске, Паспорт рекламного места №, утвержденного И.о. директора департамента недвижимости Администрации г. Омска Подосинниковым К.И.; обязать ЗАО «Компания СТА» осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной в районе дома № в г. Омске (л.д. 105). В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

В судебном заседании представитель прокурора Центрального административного округа г. Омска Беглярова Е.Г. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Просила удовлетворить иск.

Представители ответчика ЗАО «Компания СТА» Есипенко Д.И., действующий в силу полномочий Генерального директора на основании протокола заседания Совета директоров (л.д. 80), Новаков Д.Ю., действующий на основании доверенности от 27.03.2012, действительной сроком по 30.06.2012 (л.д. 79), в судебном заседании иск не признали. Представили отзыв (л.д. 46-48). Пояснили, что рекламная конструкция, которая является предметом данного спора, была установлена на основании паспорта рекламного места, разрешительных документов. На тот момент ГОСТ, на который ссылается прокурор, еще не был принят и не действовал. Нарушений со стороны ответчика при размещении рекламной конструкции не имелось и не имеется. Ответчик не несет обязанность по соблюдению ГОСТ Р 52044-2003, действующего только с 01.09.2004. Кроме того, он не носит обязательного характера. Ст. 19 Закона о рекламе предусматривает три основания для демонтажа рекламной конструкции. Таких оснований в данном случае не имеется. ЗАО «Компания СТА» закон не нарушала. Доказательств того, что рекламная конструкция угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей, прокурором не представлено. Прокурор не обладает полномочиями для оспаривания паспорта рекламного места, так как данное право принадлежит организациям, осуществляющим контроль за соблюдением технических регламентов. Просили отказать в удовлетворении иска полностью.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Хорошилова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 29.08.2011, действительной сроком один год (л.д. 37), возражала против заявленных требований в полном объеме, указав, что департамент имущественных отношений Администрации г. Омска выдал паспорт рекламного места с соблюдением всех требований действовавшего на тот момент законодательства. Пояснила, что разрешительный документ у ЗАО «Компания СТА» на размещение спорной рекламной конструкции имеется. Оснований для отказа в выдаче паспорта рекламного места на момент его выдачи не имелось, он был согласован в установленном порядке, в том числе, и с органами ГИБДД, замечаний не было. Представлен отзыв на иск (л.д. 87-89).

Представитель третьего лица ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Возражений не представил.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области Широкорад В.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2012, действительной сроком по 31.12.2012 (л.д. 104), выступил на стороне прокурора Центрального административного округа г. Омска, указав, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 данного Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 департамент имущественных отношений Администрации города Омска принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Омска (указанные положения были изложены в прежней редакции Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска).

18.11.2004 департамент имущественных отношений Администрации г. Омска выдал ЗАО «Компания СТА» паспорт рекламного места № (л.д. 27-29), заключил договор № от 26.04.2010 аренды земельного участка для эксплуатации рекламной конструкции № (л.д. 51-54).

ЗАО «Компания СТА» установила рекламную конструкцию в соответствии с паспортом рекламного места, которые выдавались неоднократно (л.д. 20-24) на основании, в том числе разрешения (ордера) № 295 на производство работ (л.д. 23). Иного в судебном заседании не доказано.

В судебном заседании установлено, что спорная рекламная конструкция располагается на ул. <адрес> в г. Омске с 1998 года.

В силу части 4 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены изложенной выше нормой пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

Указанное Постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за № 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

Установленные Государственным стандартом Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, ГОСТ Р 52044-2003, правила размещения рекламных конструкций, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Таким образом, суд считает, что ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным для исполнения и доводы ЗАО «Компания СТА» и департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о рекомендательном характере указанных ГОСТ не находят своего подтверждения.

Согласно статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2012 в результате совместной проверки, проведенной помощником прокурора Центрального АО г. Омска, сотрудниками ДН ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску выявлен ряд нарушений установки рекламных конструкций, а именно: рекламная конструкция, расположенная в районе дома <адрес>, принадлежащая ЗАО «Компания СТА», установлена над проезжей частью и обочиной дороги (п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003) (л.д. 106-107).

Прокурор просит признать разрешение на установку рекламной конструкции не действующим вследствие того, что размещение данной конструкции не соответствует указанному выше ГОСТу, и обязать ЗАО «Компания СТА» демонтировать конструкцию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе», действующего на момент выдачи ЗАО разрешения на размещение рекламной конструкции, распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пункт 2 данной статьи устанавливал, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона на территории г. Омска до 01.07.2006 действовал порядок выдачи вышеуказанного разрешения, установленный Положением о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы, утвержденного решением Омского городского Совета от 18.06.1997 № 349 (утратило силу с 01 июля 2006 года, в связи с изданием Решения Омского городского Совета от 24.05.2006 № 360).

Согласно пункту 7.1.1 указанного выше Положения, разрешительным документом, выдаваемым комитетом для распространения наружной рекламы на территории г. Омска, является паспорт рекламного места с разрешительной подписью председателя комитета, который служит основанием для заключения договора рекламораспространителя с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, на момент выдачи ЗАО «Компания СТА» и оформления разрешения на размещение рекламной конструкции разрешительным документом на размещение средств наружной рекламы являлся паспорт рекламного места.

Из материалов дела следует, что паспорт рекламного места № для размещения спорной конструкции был утвержден 18.11.2004 в установленном порядке департаментом недвижимости Администрации г. Омска.

Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением положений данной статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта. Это вытекает из текста ч. 4 и 15 вышеуказанной статьи Закона.

Пунктом 9 статьи 19 Федерального закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (п. 10 ст. 19 закона о рекламе).

В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (п. 21 ст. 19 закона о рекламе).

Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения. Указанное постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 № 5546.

Согласно Разделу 1 (область применения) настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены, в частности: на аварийно-опасных участках дорог и улиц, над проезжей частью и обочинами дорог.

Из представленного истцом акта от 23.01.2012 следует, что требования указанного ГОСТа при размещении спорной рекламы нарушены: рекламная конструкция расположена над проезжей частью и обочиной дороги (л.д. 106-107).

В этой связи размещение ЗАО «Компания СТА» рекламной конструкции в районе дома <адрес> в г. Омске не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представители ответчиков ссылались на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии опасности причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с расположением указанной рекламной конструкции с нарушениями указанного ГОСТ.

В материалы дела представлена информация (л.д. 108), в которой отражено, что участок дороги, где установлена спорная рекламная конструкция, является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 5 данного закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Таким образом, технические регламенты, правила, стандарты (к которым относится и указанный ранее ГОСТ) разрабатываются и вводятся прежде всего в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании опрашивались представители ОГИБДД полиции УМВД России по Омской области и ранее в судебных заседаниях высказывал свои доводы представитель ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, согласно которым на участке дороги, где установлена спорная реклама, складывается повышенная аварийность. Полагают, что данная рекламная конструкция установлена с нарушением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а потому выступают на стороне истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт нарушения ГОСТ Р 520044-2003 при размещении рекламной конструкции, суд полагает, что установленные судом нарушения технических норм при размещении рекламной конструкции безусловно влекут опасность для жизни и здоровья людей. ГОСТ Р 520044-2003 разработан техническим комитетом по стандартизации и принят в целях предотвращения безопасности дорожного движения. Данный стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим непосредственно безопасность участников дорожного движения и населения.

В соответствии с п. 10 ст. 19 Закона «О рекламе» разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае, в частности: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Суд полагает, что прокурор в соответствии со тс. 45 ГПК РФ имеет право на обращение с заявленными исковыми требованиями в суд, так как они направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и иных лиц.

Учитывая, что в настоящее время спорная рекламная конструкция размещена с нарушением действующих технических норм, что создает опасность для участников дорожного движения и населения, снижает степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, требования прокурора о признании не действующим разрешительного документа на установку указанной выше рекламной конструкции и возложении на ЗАО «Компания СТА» обязанности по демонтажу рекламной конструкции подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9. ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в силу положений НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ЗАО «Компания СТА» имеет льготы по уплате государственной пошлины, суду не представлено. Учитывая требования п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «Компания СТА» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Признать разрешение на установку рекламной конструкции, расположенной в районе дома <адрес> в г. Омске - Паспорт рекламного места №, утвержденный И.о. директора департамента недвижимости Администрации города Омска, недействующим.

Обязать ЗАО «Компания СТА» осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной в районе дома <адрес> в г. Омске (Паспорт рекламного места № 18.11.2004).

Взыскать с ЗАО «Компания СТА» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер