Дело № 2-1987/2012 Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Лаврова В.С., Лавровой Н.И., Степаненко В.В., Домрачевой О.Н., Кокорина О.Н. к Администрации города Омска о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, установил: Прокурор САО города Омска обратился в суд в интересах Лаврова В.С., Лавровой Н.И., Степаненко В.В., Домрачевой О.Н., Кокорина О.Н. с иском к Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, указывая, что жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию в 1970 году и до 20.03.2002 находился на балансе ОПХ «Омское». Здание по адресу: г<адрес>, изначально имело статус нежилого и предназначалось под размещение поликлиники, которая находилась на балансе ОПХ «Омское». В последующем ОПХ «Омское» здание поликлиники переоборудовано в жилой дом. 20.03.2002 указанный дом, в соответствии с решением Омского городского Совета № 489 «О приеме в муниципальную собственность города Омска объектов ГУСП ОПХ «Омское», передан в муниципальную собственность и включен в Реестр муниципального имущества г. Омска. С 1970 года и до настоящего времени капитальный ремонт дома <адрес> не производился. В 2010 году, по инициативе собственников жилых помещений дома <адрес>, ООО «ТСК «ДомСтрой» проведено обследование дома, по результатам которого выдано соответствующее заключение. В соответствии с заключением ООО «ТСК «ДомСтрой» шиферное покрытие крыши дома имеет многочисленные раскрытия и растекания вдоль листа на 75% от общей площади, сдвиг листов шифера с раскрытием коньковой части кровли, в местах имеется сильное затекание осадков и глубокое гниение конькового элемента. Разрушение коньковой части кровли составляет 95 %, местами имеется полное отсутствие защитного конькового элемента из кровельковой стали. На стропилах имеются мокрые пятна, следы протечек 100%. Обрешетка поражена гнилостью на 90%. Требуется ремонт слуховых окон, не функционирует водослив. Общий износ кровли дома, согласно заключению, составил 65 %. Кроме того, в заключении указано, что техническое состояние элементов крыши оценивается как недопустимое, имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан. Таким образом, по состоянию на 2010 год кровля дома <адрес> требовала проведения капитального ремонта. В ходе проведенного 13.02.2012 обследования дома совместно с Госжилстройнадзором по Омской области установлено следующее. По всему периметру покрытия кровли наблюдаются трещины, смещение шиферных листов, гниение и коробление стропильных конструкций. Конек крыши находится в неудовлетворительном состоянии. По сведениям технического паспорта от 07.03.2002 дом <адрес> является одноэтажным с кирпично-шклаколитными стенами и деревянными перекрытиями, а также шиферной кровлей. Согласно положениям Приложения № 2 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» продолжительность эксплуатации указанного здания до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет. Кроме того, в соответствии с Приложением № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» продолжительность эксплуатации кровли из шифера до капитального ремонта составляет 30 лет. Спорный жилой дом сдан в эксплуатацию в 1970 году, дом принят в муниципальную собственность в 2002 году, то есть через 32 года после ввода в эксплуатацию. Таким образом, дом <адрес>, в том числе его кровля, нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Первыми в данном доме 09.11.2004 приватизированы квартиры №№ 2, 4, то есть через 34 года после ввода дома в эксплуатацию. Кме того, в соответствии с данными технического паспорта на данный жилой дом от 07.03.2002, на момент передачи дома в муниципальную собственность деревянные чердачные перекрытия уже имели прогибы, и их процент износа составлял 35%. Пунктом 3.1 решения Омского городского Совета от № 489 «О приеме в муниципальную собственность города Омска объектов ГУСП ОПХ «Омское» предусматривалось заключение договора на возмещение затрат по содержанию и ремонту передаваемых объектов. месте с тем, при принятии в муниципальную собственность указанного дома Администрация г. Омска не потребовала от ГУСП ОПХ «Омское» проведения капитального ремонта дома <адрес>, следовательно, приняла на себя обязательства по проведению капитального ремонта дома. В настоящее время все четыре квартиры в указанном доме приватизированы: кв. № 1 -Степаненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор приватизации от 20.01.2006); кв. № 2 -Лавров B.C., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор приватизации от 09.11.2004); кв. № 3 - в долевой собственности Домрачевой Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Домрачевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор приватизации от 22.01.2008); кв. № 4 - Кокорин О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (договор приватизации от 09.11.2004). поскольку на момент приватизации всех указанных квартир жилой дом <адрес> нуждался в капитальном ремонте, а бывшим собственником дома Администрацией г. Омска обязанность по проведению капитального ремонта дома не исполнена, обязанность по проведению капитального ремонт общего имущества дома (кровли и крыши) лежит на Администрации г. Омска. Просит обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> (кровли и крыши) за счет средств соответствующего бюджета. В судебном заседании представитель прокуратуры Советского административного округа города Омска, действующая на основании доверенности, требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Степаненко В.В., Лаврова Н.И. в судебном заседании просили обязать Администрацию г. Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> Лавров В.С., Домрачева О.Н., Кокорин О.Н. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Администрации г. Омска, третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации города Омска действующий на основании доверенностей - Баланов О.Ю., пояснил, что законодателем закреплена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на текущий и капитальный ремонт, как жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома. Просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что согласно приложению № 3 приказа Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры» срок эксплуатации кровли данного дома составляет 30 лет, стропил и обрешетки - 50 лет, системы канализации - 40 лет, в связи с чем, на момент приватизации первой квартиры - в 2004 году, крыша дома и система канализования дома не требовали капитального ремонта. Единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта многоквартирных домов является порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», то есть с участием всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Просил отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований, просил установить разумный срок для проведения ремонта. Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, письменного отзыва не представил. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Лавров В.С. и Лаврова Н.И. являются собственниками квартиры № 2, Степаненко В.В. - собственником квартиры № 1, Домрачева О.Н. - квартиры № 3, Кокорин О.Н. - собственником квартиры № 4, расположенных в доме <адрес>. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с п. 16 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается надлежащее содержание общего имущества либо собственниками, управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги, товариществом собственников жилья и др. В соответствии с ч 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса. В соответствии с ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес>, 1970 года постройки, включен в состав муниципальной собственности города Омска на основании Решения Омского городского Совета от 20.03.2002 № 489 «О приеме в муниципальную собственность объектов ГУСП ОПХ «Омское». Полное наименование предприятия, на балансе которого находилось домостроение до передачи в муниципальную собственность города Омска государственною унитарного сельскохозяйственного предприятия «Опытно - производственное хозяйство «Омское». Министерством регионального развития РФ письмом от 20 декабря 2006 года № 14316-РМ/07 даны разъяснения, что учет многоквартирного дома, помещения в котором принадлежат двум и более различным собственникам, в реестре муниципального (государственного) имущества или бухгалтерский учет многоквартирного дома на балансе управляющей или иной организации следует считать неправомерным. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» проведена инвентаризация на выявление приватизированных жилых помещений. В результате инвентаризации жилой дом исключен из Реестра, в Реестр включены неприватизированные жилые помещения, на текущий момент объектами учета в Реестре являются 2 квартиры. Как следует из материалов дела, в том числе установлено в судебном заседании, часть помещений в доме <адрес> находится в муниципальной собственности, часть принадлежит гражданам на праве собственности (на основании регистрационных удостоверений, свидетельств о праве на наследство по закону, договоров купли-продажи, договоров безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации и др.). Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого смещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005 года) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)», утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312, действующему в настоящее время, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта. По нормам указанного Положения максимальный срок эксплуатации кровли в доме составляет 30 лет, срок эксплуатации канализации - 40 лет, стропил и обрешетки деревянной - 50 лет. Как следует из технического паспорта, дом <адрес> построен в 1970 году. Истцы обратились в суд с данным иском, указывая на то, что, не смотря на установленные указанным выше Положением «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)» сроки, капитальный ремонт дома не производился ни разу. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома <адрес>, выполненному ООО «ТСК «ДомСтрой» в 2010 году шиферное покрытие крыши дома имеет многочисленные раскрытия и растекания вдоль листа на 75% от общей площади, сдвиг листов шифера с раскрытием коньковой части кровли, в местах имеется сильное затекание осадков и глубокое гниение конькового элемента. Разрушение коньковой части кровли составляет 95 %, местами имеется полное отсутствие защитного конькового элемента из кровельковой стали. На стропилах имеются мокрые пятна, следы протечек 100%. Обрешетка поражена гнилостью на 90%. Требуется ремонт слуховых окон, не функционирует водослив. Общий износ кровли дома, согласно заключению, составил 65 %. Кроме того, в заключении указано, что техническое состояние элементов крыши оценивается как недопустимое, имеется угроза безопасности жизни, здоровья граждан. В ходе проведенного 13.02.2012 обследования дома совместно с Госжилстройнадзором по Омской области установлено следующее. По всему периметру покрытия кровли наблюдаются трещины, смещение шиферных листов, гниение и коробление стропильных конструкций. Конек крыши находится в неудовлетворительном состоянии. По сведениям технического паспорта от 07.03.2002 дом <адрес> является одноэтажным с кирпично-шклаколитными стенами и деревянными перекрытиями, а также шиферной кровлей. Согласно п.1 ст. 4 ФЗ № 189 «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему ФЗ. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий принят Федеральный закон № 185-ФЗ от 21.07.2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Данный закон устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. При этом, под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещении к многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. Указанный закон регламентирует условия предоставления финансовой поддержки. Для этого необходимо положительное решение собрания собственников жилых - помещений о долевом участии в финансировании проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома. При соблюдении условий установленных Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ собственникам необходимо обратиться в управляющую организацию или в Координационный Совет административного округа города Омска по содействию реформированию жилищно-коммунального хозяйства для включения дома в адресную программу муниципального образования городской округ город Омск Омской области «Капитальный ремонт многоквартирных домов города Омска» на соответствующий год. Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. Вместе с тем, при смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник МО г. Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ. Судом установлено, что спорный жилой дом построен в 1970 году. Материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта дома, при этом, в судебном заседании представителем Администрации г. Омска ходатайств о проведении экспертного исследования по делу не заявлено, доказательств отсутствия оснований для проведения капитального ремонта указанного дома в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Статья 16 Федерального Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта, жилищного фонда. По смыслу приведенных норм за гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведение капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность наймодателем не была исполнена. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязанность по проведению капитального ремонта возлагается на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома <адрес> (кровли) лежит на Администрации г. Омска. Приложением № 3 к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (ВСН 58-88 (р)», утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312, действующему в настоящее время, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов жилых зданий до проведения капитального ремонта. По нормам указанного Положения максимальный срок эксплуатации кровли в доме составляет 30 лет, стропил и обрешетки деревянной - 50 лет. Соответственно на момент первой приватизации (2004 г) не истек срок эксплуатации крыши. В связи, с чем в данной части по указанным видам работ надлежит отказать. При этом расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцам в период когда, истцы являлись нанимателями, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда предполагает, в том числе, и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года. На основании Постановления Мэра города Омска от 19.05.2005 года № 262-п «О мероприятиях по проведению капитального ремонта муниципального жилищного фонда и иных объектов г. Омска в 2005 году» утвержден перечень объектов муниципального жилищного фонда города Омска, находящегося на балансе муниципальных унитарных предприятий жилищного хозяйства, и иных объектов, подлежащих капитальному ремонту в 2005 году. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию города Омска произвести за счет средств соответствующего бюджета капитальный ремонт общего имущества (кровли) многоквартирного дома <адрес>, в соответствии с нормами содержания эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья