Дело № 2-1984/2012 Решение Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Новиковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Макарову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, установил: ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Макарову С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31.07.2009 года между ОАО «Русь-Банк» (далее «Банк», «кредитор») и Макаровым С.Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб., сроком до 31.01.2010 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 20 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Погашение кредита и уплата начисленных банком процентов осуществляется заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Размер ежемесячного платежа составляет 11076 руб. Уплата ежемесячного платежа осуществляется 31 числа каждого календарного месяца В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита, уплаты начисленных процентов, банк направил заемщику требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 02.03.2012 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 398381,73 руб., из которых 60000 руб. - задолженность по основному долгу, 8962,19 руб. - задолженность по процентам, 329419,54 руб. - задолженность пени по просроченным процентам и основному долгу. Просит взыскать в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» с Макарова С.Ю. задолженность по кредитному договору от 31.07.2009 года в размере 398381,73 руб., расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2009 года, заключенный между ОАО «Русь-Банк» и Макаровым С.Ю., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 7183,82 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Росгосстрах Банк». Ответчик Макаров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кобзев Ю.А. требования не признал в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер начисленной неустойки. Выслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Наименование ОАО «Русь-Банк» изменено на ОАО «Росгосстрах Банк» на основании Протокола № от 01.07.2011 года и подтверждается записью о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за №, сделанной 18.08.2011 года. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено в судебном заседании, 31.07.2009 года между ОАО «Русь-Банк» (далее «Банк», «кредитор») и Макаровым С.Ю. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб., сроком до 31.01.2010 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 3.6, 3.7 кредитного договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в сумме 11076 руб. Уплата ежемесячного платежа осуществляется 31 числа каждого календарного месяца (п. 3.6 кредитного договора). Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № от 31.07.2009 года. В соответствии с п. 5.3.3. кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору, при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа более пяти рабочих дней. Требование о погашении задолженности заемщику направлено 15.09.2009 года и 19.04.2011 года, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 02.03.2012 года у заемщика образовалась задолженность в сумме 398381,73 руб., из которых 60000 руб. - задолженность по основному долгу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательство по уплате суммы кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд считает, требование представителя истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора № от 31.07.2009 года банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб. под 20 % годовых. Согласно представленному банком расчету задолженность Макарова С.Ю. по начисленным, но неуплаченным процентам по состоянию на 02.03.2012 года составляет 6082,19 руб. Суд находит требование банка о взыскании процентов в размере 6082,19 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчик обязаны уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. В соответствии с п. 6.3. договора при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей сумм кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,6 % от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно представленному истцом расчету сумма пени по просроченным процентам и основному долгу составляет 78805,91 руб. Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, однако, заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 3000 руб. Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Поскольку от ответчика не поступило ответа на предъявленное требование Банка, ответчик против расторжения договора не возражал, суд считает требование представителя истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению, с расторжением кредитного договора с 03.03.2012 года. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что судом в пользу истца взыскана сумма в размере 69082,19 руб., то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2272,47 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования «Росгосстрах Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от 31 июля 2009 года между Открытым Акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Макаровым С.Ю. с 03.03.2012 года. Взыскать с Макарова С.Ю. в пользу Открытого Акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 69 082 рубля 19 копеек, из которых: 60 000 руб. - сумма основного долга, 6082,19 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов, 3000 рублей штрафных санкций. Взыскать с Макарова С.Ю. в пользу Открытого Акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 рубля 47 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья