рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кленина Е.Ф., Кленина Н.Е. к Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Федеральной государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об оспаривании действий (бездействий), компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с выше обозначенным исковым заявлением к Администрации г. Омска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о признании действий по формированию земельного участка, по постановке на кадастровый учет незаконными, признании решения по внесению в государственный кадастр недвижимости вновь образованного земельного участка и снятию с учета ранее учтенного земельного участка незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру № № в многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Омске. Они, как собственники жилых помещений в доме, имеют право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом в силу закона. Ссылаясь на ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», указывают, что право общей долевой собственности возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Земельный участок по адресу: г. Омск, ул. <адрес> поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости 17.11.2005 как ранее учтенный, ему был присвоен номер № с площадью 1145 кв.м. Границы этого земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. 26.06.2010 он (Кленин Н.Е.) обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением, в котором просил оформить земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставить вышеназванный земельный участок на государственный кадастровый учет (т.е. внести сведения об уточненных границах). 23.08.2010 письмом № из департамента имущественных отношений Администрации г. Омска последовал ответ, что вышеуказанный земельный участок будет включен в перечень земельных участков, формируемых за счет средств бюджета г. Омска в рамках долгосрочной целевой программы г. Омска «Формирование объектов недвижимости для решения вопросов местного значения» на 2010-2016 годы, также сообщалось, что о сроках и исполнителе работ будет сообщено дополнительно в письменном виде. 22.04.2011 письмом № № департамент имущественных отношений информировал, что в настоящее время департаментом осуществляется подготовка заявки на размещение муниципального заказа способом проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, в том числе аварийными. Земельный участок, на котором расположен их дом, включен в перечень земельных участков, в отношении которых будут проводиться кадастровые работы победителем аукциона. Также сообщалось, что с информацией по вопросу проведения аукциона, можно ознакомиться на сайте Администрации г. Омска. Они не получили письменного сообщения от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о конкретных сроках и исполнителе работ, а на официальном сайте Администрации г. Омска никакой информации найти не смогли. На неоднократные звонки в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска им сообщали, что торги еще не состоялись. В сентябре 2011 в сети интернет они случайно обнаружили, что в результате в результате электронных торгов от 13.09.2011 № проведение кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером № выиграло ООО «Национальный земельный фонд», срок проведения работ устанавливается в течение 70 дней после подписания контракта. 14.11.2011 они обратились в ООО «Национальный земельный фонд» в связи с тем, что ранее были звонки от данной организации по поводу установления характерных точек координат границ земельного участка на местности, но дальнейших действий не было. Им сообщили, что ранее уже были проведены кадастровые работы по их земельному участку другой организацией. 12.12.2011 они получили ответ из департамента имущественных отношений №, из которого следовало, что на основании заявления собственника образован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 246 кв.м о адресу: г. Омск, <адрес> с чем они категорически не согласны, так как протокола общего собрания собственников жилых помещений нет, а он, как заявитель, не уполномочивал Администрацию г. Омска на дробление, выделение, образование нового земельного участка. Администрация г. Омска не проинформировала заявителя о проведении землеустроительных работ, ввела в заблуждение проведением нескольких аукционов, подменой организации, тем самым не понятно каким образом были установлены границы по фактическому использованию. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области при принятии заявления о постановке на ГКН у кадастрового инженера не проводило надлежащей правовой оценки, а именно: заявление датируется 07.10.2011, предъявление претензий на местности было с 04.10.2011 по 19.10.2011, а срок предъявления претензий - 24.10.2011, новый образованный участок был поставлен на кадастровый учет 21.10.2011, что трудно не заметить. Считают, что департамент имущественных отношений нарушил их права, свободы и законные интересы, незаконно, без согласия собственников, из ранее учтенного и поставленного на кадастровый учет земельного участка №, сформировали и поставили на кадастровый учет земельный участок №. За границей вновь образованного участка остались хозяйственные постройки, а также сени и огороженный земельный участок используемый собственниками более 15 лет. Просят суд признать действия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по формированию нового земельного участка с кадастровым № незаконными, ущемляющими права и законные интересы собственников и отменить данные решения; признать действия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет незаконными, ущемляющими права и законные интересы собственников и отменить данные решения; признать решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости нового образованного земельного участка № а также по снятию с учета ранее учтенного земельного участка, с кадастровым номером № не основанными на законе и нарушающими права и законные интересы собственников; отменить регистрацию вновь образованного земельного участка с кадастровыми номером № восстановив учет земельного участка с кадастровым номером №; обязать департамент имущественных отношений Администрации г. Омска предварительно согласовав с собственниками помещений их дома в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу уточнить характерные точки координат границ, ранее учтенного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 1145 кв.м; в случае не проведения действий в установленный судом срок разрешить собственникам провести кадастровые работы самостоятельно с последующим возложением понесенных затрат на Администрацию г. Омска; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области внести сведения в Государственный кадастр недвижимости после уточнения характерных точек координат границ земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска компенсацию морального вреда в их пользу по 50 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области компенсацию морального вреда в их пользу по 50 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков в их пользу судебные расходы (л.д. 4-12).

В дальнейшем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования. Просят суд признать незаконным и недействительным Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 13.09.2011 № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено по ул. <адрес> в Центральном административном округе г. Омска» и отменить его; признать действия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в виде решений по образованию нового земельного участка с кадастровым номером № незаконными, ущемляющими права и законные интересы собственников и отменить данные решения; признать действия департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет (взамен земельного участка с кадастровым номером №) незаконным, ущемляющим права и законные интересы собственников и отменить данные действия; признать решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости нового образованного земельного участка с кадастровым номером № не действительными и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» снять его с учета, как незаконно поставленный; признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по снятию с учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № не действительными; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить в учете сведения о земельном участке с кадастровым номером №, существующие до момента нарушения; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в их пользу по 50 000 рублей 00 копеек (л.д. 198-199).

Истцы Кленин Е.Ф., Кленин Н.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным выше. Представили возражения на отзыв департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. 228-229) и опровержение письменных возражений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (л.д. 230-232). Просили удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

К участию в деле по инициативе суда были привлечены в качестве третьих лиц собственники жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, №, Кирияшева Е.В., Нелидов А.И., Нелидова М.В., Грибова Н.А. В судебное заседание третьи лица не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 222-225). Нелидова М.В. и Нелидов А.И. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны, поддерживают их (л.д. 237). Кирияшева Е.В. и Грибова Н.А. причины неявки суду не сообщили, отзыва не представили.

Представитель ответчика - департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Унжакова И.С., действующая на основании доверенности от 10.02.2012, действительной сроком один год (л.д. 226), с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Представила отзыв (л.д. 200-201), согласно которому департамент имущественных отношений права Клениных не нарушал. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Юшкевич Е.В., действующая на основании доверенности от 02.03.2012, действительной сроком один год (л.д. 238), исковые требования не признала. Представила возражения (л.д. 194-197), согласно которым ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с процедурой, предусмотренной законом. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Кленин Н.Е. является собственником 22/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес> <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.1999 сделана соответствующая запись (л.д. 14).

Кленин Е.Ф. является собственником 16/53 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2011 сделана соответствующая запись (л.д. 15).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости по состоянию на 07.06.2010 граница земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено: г. Омск, ул. <адрес>, площадью 1145 кв.м не установлена, сведения о правах отсутствуют (л.д. 28).

Из технического паспорта раздела «план земельного участка» следует, что на земельном участке площадью 1145 кв.м по фактическому использованию расположено три жилых объекта недвижимости (л.д. 16-27, л.д. 20).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением № 834-п от 28.10.2009 Администрацией г. Омска утверждена долгосрочная целевая программа г. Омска «Формирование объектов недвижимости для решения вопросов местного значения» на 2010-2016 гг.

21.06.2010 Кленин Н.Е. обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением, в котором содержалась просьба оформить земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с законодательством Российской Федерации (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) и поставить данный участок на государственный кадастровый учет (л.д. 13).

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска проведен открытый аукцион, по результатам которого заключен муниципальный контракт от 01.08.2011 с ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» на выполнение кадастровых работ и обеспечение осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Успенского, д. 2 (л.д. 80-84).

Доводы истцов, что произошла подмена организаций, которые должны были проводить кадастровые работы, суд не принимает во внимание, так как результаты аукциона не оспорены, не признаны недействительными. Кроме того, согласно разъяснениям ООО «Национальный земельный фонд» в ходе работы в рамках муниципального контракта было выявлено, что земельный участок по адресу: г. Омск. ул. <адрес> сформирован и учтен в Государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый номер №, что явилось основанием для исключения из контракта земельного участка под многоквартирным домом <адрес> в г. Омске (л.д. 203). Таким образом, считать, что департамент имущественных отношений действовал недобросовестно, вводил истцом в заблуждение, подменял организации, у суда оснований не имеется.

В рамках технического задания, целью которого являлось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, занятых многоквартирными домами, получение кадастровых паспортов земельных участков, установление на местности границ земельных участков, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» провел землеустроительные работы по формированию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком которого выступил департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, был составлен межевой план (л.д. 92-118).

13.09.2011 Распоряжением департамента имущественных отношений № 3945-р утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого определено по ул. <адрес> в Центральном административном округе г. Омска (л.д. 104, 105-110). При этом в пояснительной записке указано, что многоквартирный жилой дом, собственниками которого являются истцы, расположен на земельном участке площадью 246 кв.м - площадь формируемого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными полностью или частично. Аналогичная норма содержится в статье 61 ЗК РФ.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Статья 13 ГК РФ, определяющая условия его реализации, по своему предназначению направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и создает - наряду с положениями других федеральных законов - необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). В этой связи основанием для признания акта государственного органа и местного самоуправления недействительными (решения или действия -незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Часть 1 ст. 254 ГПК РФ, регулирующая порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устанавливает необходимость указания, чем конкретно оспариваемый акт нарушает права и свободы лиц, обращающихся за судебной защитой.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доводы истцов о том, что земельный участок площадью 1145 кв.м относится лишь к их дому, объективными данными не подтвержден. Напротив, установлено, что на этом земельном участке располагалось три жилых дома, как отмечалось ранее.

Кроме того, на момент проведения кадастровых работ земельный участок под жилым домом, расположенном по адресу: г. Омск, <адрес> (третий жилой дом), уже был сформирован, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Сведения об этом земельном участке уже были внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ местоположения границ земельного участка является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В этой связи согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что при формировании спорного земельного участка имелись сведения только об одном смежном земельном участке с кадастровым номером №, но при формировании спорного земельного участка границы смежного участка не уточнялись.

В силу п. 83 Приказа Минэкономразвития РФ № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ» в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.

В рассматриваемом случае этого не требовалось.

В этой связи суд не усматривает со стороны департамента имущественных отношений Администрации г. Омска превышения полномочий и процедуры подготовки документов на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в котором имеют право общей долевой собственности истцы.

07.10.2011 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области обратилось ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 60, 61), представив необходимые документы, в том числе межевой план (л.д. 62-71).

Согласно протоколу проверки документов (л.д. 88-89) замечаний относительно полномочий заявителя, комплектности документов, к форме документов и наличию требуемых для государственного кадастрового учета сведений, соответствие сведений государственного кадастра недвижимости, в том числе графического отображения, не выявлено.

Решением ФБУ «КП» по Омской области от 21.20.2011 № 36/11-10545 проведен кадастровый учет выше названного земельного участка (л.д. 90).

Кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации т Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. В настоящее время ведением государственного кадастра недвижимости и оказание государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости осуществляется филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области.

В судебном заседании установлено, что Кленины не согласны с тем, что площадь земельного участка под их многоквартирным домом уменьшена с 1145 кв.м до 246 кв.м, считают, что в ходе постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <адрес> нарушена процедура, а, соответственно их права, законные интересы.

Относительно доводов истцов о том, что их права нарушены тем, что они не подавали заявление о формировании не формированного земельного участка. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, но, как отмечалось ранее, на этом земельном участке располагалось три жилых многоквартирных дома. Право собственности на земельный участок было не разграничено. В дальнейшем был сформирован земельный участок с установлением границ под одним из многоквартирных домов из трех. Соответственно, площадь земельного участка с кадастровым номером № уже в тот момент была уменьшена, требовалось уточнение характерных точек границ, что и было сделано.

Поскольку собственник земельного участка, в отношении которого проводится межевание, всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются, то неизвещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания. Между тем спорный земельный участок относился к земельным участкам, право собственности на который не было разграничено. Соответственно, согласование не требовалось, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска выступал сам заказчиком землеустроительных работ в рамках муниципального контракта.

Тот факт, что кадастровый инженер не выждал сроки предъявления возражений, указанные в газете «Третья столица», суд не считает, что в этой связи были нарушены права истцов, так как в этот срок они с соответствующими заявлениями и не обращались.

Что касается того факта, что границы установлены не по фактическому использованию, суд считает следующее.

Согласно п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл. 25 ГПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д. В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Суд считает, что, Кленины фактически оспаривают обоснованность установления границ земельного участка. При этом на день рассмотрения дела в суде право собственности на земельный участок соседнего дома зарегистрировано.

В этой связи суд считает, что в данном случае Кленины вправе обратиться за защитой в суд общей юрисдикции об установлении границ земельного участка с соблюдением правил подсудности.

Требование о компенсации морального вреда является производным и напрямую зависит от удовлетворения исковых требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцам отказано, то и оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований истцам следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кленину Е.Ф., Кленину Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи в Центральный районный суд г. Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Е.А. Вагнер