Дело № 2-2626/2012 Определение 01 июня 2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В., при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о признании незаконным бездействия должностных лиц органов местного самоуправления по исполнению законодательства об обращении с отходами производства и потребления, Установил: Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с названным иском к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска, в котором со ссылкой на положения ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об отходах производства и потребления», просит признать незаконным бездействие ответчиков по недопущению (предупреждению) несанкционированного размещения свалок твердых бытовых отходов с местоположением: по ул. 27-я Линия с левой стороны от дома № 7 вдоль дороги, площадью 150 кв.м. и во дворе домов № 4, 6, 10 по ул. 27-я Линия, площадью 180 кв.м. в ЦАО г. Омска; обязать ответчиков ликвидировать указанные несанкционированные свалки; взыскать с ответчиков государственную пошлину в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Азамаева О.Н., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ заявила ходатайство о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу, в связи с ликвидацией ответчиками несанкционированных свалок твердых бытовых отходов по адресу: по ул. 27-я Линия с левой стороны от дома № 7 вдоль дороги и во дворе домов № 4, 6, 10 по ул. 27-я Линия в ЦАО г. Омска. При этом процессуальные последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220, 221 ГПК РФ) ей судом разъяснены и понятны. В судебном заседании представитель ответчика Администрации ЦАО г. Омска Ляшко Е.В., действующий на основании доверенности, представитель БУ г. Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» Худоян Т.Р., действующая на основании доверенности, не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. При этом процессуальные последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 220, 221 ГПК РФ) им судом разъяснены и понятны. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Омска – не явился, извещен надлежаще. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Заявление истца об отказе от иска приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда. Принимая во внимание, что истцом заявлено ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиками заявленных исковых требований о ликвидации выявленных несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, о чем в материалы дела представлен акт от 29.05.2012 года, при этом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным его принять. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в судебном заседании сторонам судом разъяснены, ходатайство представителя истца о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу занесено в протокол судебного заседания, письменный текст заявления представителя истца о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу приобщен к материалам дела. Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд Определил: Принять отказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от иска к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о признании незаконным бездействия должностных лиц органов местного самоуправления по исполнению законодательства об обращении с отходами производства и потребления. Производство по гражданскому делу № 2-2626/2012 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Администрации г. Омска, Администрации ЦАО г. Омска о признании незаконным бездействия должностных лиц органов местного самоуправления по исполнению законодательства об обращении с отходами производства и потребления прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья: Л.В. Ямчукова