Дело № 2-1850/2012 Решение Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Н.В. Хруниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к Жицкому Ю.В., Жицкой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Установил: ООО «Агентство по возврату долгов» (далее по тексту – ООО «АВД», истец) обратилось в суд с названным иском к Жицкому Ю.В., Жицкой Ю.Г., указывая, что 28.11.2007 года между ОАО "П" (далее по тесту - Банк) и Жицким Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 260 000 рублей на срок по 28.11.2011 года, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере 18 % годовых, целевое использование кредита - оплата заемщиком транспортного средства марки «CHEREAU-рефрижератор». Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив 28.11.2007 года заемщику кредит в указанном размере, путем перечисления суммы кредита со ссудного счета на личный банковский счет заемщика. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно по графику погашения кредита, который является Приложением № 1 к кредитному договору. По договору купли - продажи транспортного средства от 27.11.2007 года заемщик приобрел указанное транспортное средство в собственность и по договору залога № от 28.11.2007 года передал его в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом залога в соответствии с п. 2.1. договора является транспортное средство марки «CHEREAU-рефрижератор», <данные изъяты>. Начальная продажная цена предмета залога равна оценке предмет залога, определенной сторонами, и составляет 1 800 000 рублей. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 28.11.2007 года Банки заключил договор поручительства физического лица № с Жицкой Ю.Г., в соответствии с п. п. 1.1., 1.3. которого, поручитель отвечает перед Банком по обязательствам заемщика безусловно, безотзывно и солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик. Заемщик и поручитель свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняли. В связи с неоднократным нарушением заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, используя право, предоставленное п. 6.1. кредитного договора и п. 1.4. договора поручительства физического лица, Банк предъявлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до 25.04.2011 года, однако требования Банка ответчиками не исполнены. 03.08.2011 года между ООО «АВД» и ОАО "П" был заключен договор об уступке прав (требований) №1902-08-11-13 (договор цессии), по условиям которого к истцу от Банка перешли права (требования), возникшие у последнего из кредитных договоров, заключенных между Банком и физическими лицами (должниками), включая право требования досрочного полного погашения задолженности должника по кредитному договору. Полный перечень физических лиц - должников, права (требования) в отношении которых перешли к истцу, указан в Приложении № 1 к договору цессии и включает в себя, в том числе права (требования) в отношении Жицкого Ю.В. (заемщик) по кредитному договору на покупку транспортного средства № от 28.11.2007 года на общую сумму 1 495 599 руб. 79 коп. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, а также с п. п. 6.1 - 6.6 договора цессии, заемщик надлежащим образом был уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него. Помимо этого, по адресу заемщика, указанному в его кредитном договоре истцом направлялось письменное уведомление с требованием о выплате задолженности. По состоянию на 10.08.2011 года сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составила 1 069 938 руб. 75 коп., из которых: 935 441 руб. 84 коп. - сумма невозвращенного кредита (основного долга); 134 496 руб. 91 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчики не исполнили свои обязательств перед Банком, а после перехода требования к истцу - перед истцом о выплате задолженности по кредитному договору в полном объеме, кроме того, ответчиками не предпринималось никаких действий по погашению задолженности (полностью либо в части), что подтверждает отсутствие у ответчиков намерений исполнить обязательства перед истцом. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» сумму долга по указанному кредитному договору в размере 1 069 938 рублей 75 копеек; обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство марки «CHEREAU-рефрижератор», <данные изъяты>, принадлежащее Жицкому Ю.В., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 800 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ООО «АВД» сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 549 рублей 69 копеек. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что в настоящее время владельцем предмета залога - транспортного средства марки «CHEREAU-рефрижератор», <данные изъяты>, является Кандаскалов В.А., в связи с чем, по ходатайству истца в порядке ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Кандаскалов В.А. В ходе рассмотрения дела, в связи с тем, что 28.02.2011 года между ОАО "П" и заемщиком Жицким Ю.В. было заключено соглашение о расторжении договора о залоге, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Жицкого Ю.В., Жицкой Ю.Г. в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» сумму долга по кредитному договору в размере 1 069 938 рублей 75 копеек; взыскать с указанных ответчиков в пользу ООО «АВД» сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 549 рублей 69 копеек. В судебном заседании представитель истца ООО «Агентство по возврату долгов» Головина Ю.И., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в уточненном объеме по основаниям, изложенным выше. В судебное заседание ответчики Жицкий Ю.В., Жицкая Ю.Г. - не явились, извещены надлежаще, отзыва на исковое заявление и доказательств в опровержение доводов истца либо встречного иска не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В судебное заседание ответчик Кандаскалов В.А. – не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв. В судебном заседании представитель ответчика Кандаскалова В.А. – Кандаскалов В.А., действующий на основании доверенности, факт приобретения ответчиком спорного транспортного средства у Жицкого Ю.В. не отрицал, указав, что в настоящее время транспортное средство принадлежит Кандаскалову В.А. В связи уточнением истцом заявленных ранее требований в части обращения взыскания на предмет залога, просил об отмене мер по обеспечению данного иска, принятых на основании определения Центрального районного суда г. Омска от 28.03.2012 года. Выслушав представителя истца, представителя ответчика Кандаскалова В.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, 28 ноября 2007 года между ОАО "П" и Жицким Ю.В. (заемщик) был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 1 260 000 рублей для оплаты части стоимости/полной стоимости следующего транспортного средства, приобретаемого заемщиком в ИП Х.Е.В. (автосалон), по договору купли-продажи от 27.11.2007г.: автомобиля марки «CHEREAU-рефрижератор», <данные изъяты>, на срок по 28 ноября 2011 года, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размерах и сроки, указанные в Графике погашения, являющимся Приложением № 1 к договору. /л.д. 22-26/. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора от 28.11.2007 года за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты, исходя из процентной ставки 18 % годовых. При этом проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. /л.д. 22/. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме 28.11.2007 года, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета о перечислении суммы кредита со ссудного счета на личный банковский счет заемщика. /л.д. 33/. По договору купли - продажи от 27.11.2007 года, заключенному между Жицким Ю.В. и ИП Х.Е.В., заемщик приобрел автомобиль марки «CHEREAU-рефрижератор», <данные изъяты>, стоимостью 1 800 000 рублей. /л.д. 36-38/. Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств Жицкого Ю.В. по указанному кредитному договору, 28 ноября 2007 года между Банком и Жицкой Ю.Г. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства безусловно и безотзывно отвечать перед Банком за исполнение Жицким Ю.В. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных требований Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика так и от его досрочного возврата всей суммы кредита. /л.д. 31-32/. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 51-55/, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному заемщиком суду не представлено. Исходя из положений п. 6.1. кредитного договора и 1.4. договора поручительства, которые не противоречат требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, иных платежей, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору. /л.д. 23, 31/. В соответствии с названными условиями договоров, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты платежей по возврату кредита, Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования от 11.04.2011 года о досрочном погашении кредита в срок до 25.04.2011 года /л.д. 41-46/, однако обязательства не были исполнены ответчиками в полном объеме. Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора залога № от 28.11.2007 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Жицкого Ю.В. по названному кредитному договору от 28.11.2007 года заемщиком передан в залог Банку приобретенный им на кредитные средства автомобиль марки «CHEREAU-рефрижератор», <данные изъяты>. Стороны оценили предмет залога в размере 1 800 000 рублей. /л.д. 27-30/. 03.08.2011 года между ООО «АВД» и ОАО "П" был заключен договор об уступке прав (требований) № (договор цессии), а так же дополнительное соглашение к нему от 17.08.2011 года, по условиям которого к истцу от Банка перешли права (требования), возникшие у последнего из кредитных договоров, заключенных между Банком и физическими лицами (должниками), включая право требования досрочного полного погашения задолженности должника по кредитному договору. Полный перечень физических лиц - должников, права (требования) в отношении которых перешли к истцу, указан в Приложении № 1 к договору цессии и включает в себя, в том числе права (требования) в отношении Жицкого Ю.В. (заемщик) по кредитному договору на покупку транспортного средства № от 28.11.2007 года на общую сумму 1 495 599 рублей 79 копеек. /л.д. 8-21/. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, а также с п. п. 6.1 - 6.6 договора цессии, заемщик надлежащим образом был уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.08.2011 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 1 069 938 рублей 75 копеек, из которых: 935 441 руб. 84 коп. - сумма невозвращенного кредита (основного долга); 134 496 руб. 91 коп. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. /л.д. 47-50/. В связи с изложенным, поскольку факт заключения ответчиками указанных выше кредитного договора и договора поручительства, а также факт нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей подтверждено письменными доказательствами, представленными истцом, а ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение доводов иска, а также альтернативного расчета задолженности, суд находит заявленное истцом требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 28.11.2007 года в общем размере 1 069 938 рублей 75 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора № от 28.11.2007 года обеспечены поручительством, суд считает возможным взыскать указанную сумму долга по указанному кредитному договору, как с заемщика Жицкого Ю.В., так и с поручителя Жицкой Ю.Г. в солидарном порядке. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Жицкого Ю.В. и Жицкой Ю.Г. в пользу истца в полном объеме в равных долях по 6 774 рубля 85 копеек с каждого. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» к Жицкому Ю.В., Жицкой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Жицкого Ю.В., Жицкой Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2007 года по состоянию на 10.08.2011 года в размере 1 069 938,75 руб. из которых: 935 441,84 руб. - сумма невозвращенного кредита (основного долга); 134 496,91 руб. - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом. Взыскать с Жицкого Ю.В., Жицкой Ю.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 6 774 рубля 85 копеек с каждого. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова