Дело № 2-1981/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска к Парфенову В.И. о взыскании недоимки по налогу, пени, Установил: ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска обратилась в суд с названным иском к Парфенову В.И., указывая, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. По данным Управления Росреестра по Омской области и Государственного земельного комитета по Омской области Парфенов В.И. является собственником недвижимого имущества <данные изъяты>. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату налога за 2010 год, а в последствии требование от 02.08.2011г. за № 282781 на сумму налога 90 858 руб. 06 коп., пени в размере 2 руб. 46 коп., которым плательщику было предложено погасить задолженность по налогу на имущество и земельному налогу за 2010 год, однако в добровольном порядке недоимка по указанным налогам за 2010 год ответчиком не уплачена, за неуплату налога в срок начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. На основании изложенного, со ссылкой на положения Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», гл. 31 Налогового кодекса РФ, Решения Омского городского совета от 16.11.2005 года № 298 «О земельном налоги на территории города Омска», руководствуясь п. 1 ст. 23, ст. 48 НК РФ, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере 0,18 рублей, пеню в размере 2 руб. 46 копеек; недоимку по налогу на землю за 2010 год в размере 90 857 рублей 88 копеек. В судебное заседание представитель истца ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска – не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик Парфенов В.И. - не явился, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество с физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение. В соответствии с гл. 31 Налогового кодекса РФ, введенной в действие ФЗ от 24.07.2002 года № 110-ФЗ, и Решением Омского городского совета от 16.11.2005 года № 298 «О земельном налоги на территории города Омска» плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Парфенов В.И. является собственником квартиры, <данные изъяты> земельного участка, <данные изъяты> /л.д. 11,12/. Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по исчислению суммы налога на имущество с физических лиц возложена названным выше Законом на налоговые органы. По правилам ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ). В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц», ст. 3.2. Решения Омского городского совета от 16.11.2005 года № 298 «О земельном налоги на территории города Омска», ст. 69 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № 161107 на уплату налога на имущество физических лиц и земельного налога, пени за 2010 год в срок до 15.07.2011 года. В указанном налоговом уведомлении на уплату налога и пени на землю и налога и пени на имущество физических лиц, направленном ответчику, указаны все данные, перечисленные в ст. 52 НК РФ. /л.д. 14/. В установленный в уведомлении срок указанные налоговые платежи ответчиком не были произведены. 10.08.2011 года ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска в адрес ответчика направлено требование № 282781 о погашении в срок до 07.09.2011 года задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени по состоянию на 02.08.2011 года в размере 91 283 руб. 39 коп. /л.д. 4-5, 7/, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ последним суду не представлено. В силу ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога подлежит начислению пеня. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. За неуплату ответчиком в установленный срок налога на имущество физических лиц налоговым органом начислена пеня. Согласно представленному истцом расчету, недоимка по налогу на имущество физических лиц составляет 0,18 руб., пеня – 2 рубля 46 копеек; недоимка по земельному налогу составляет 90 857 рублей 88 копеек, пеня – 0,00 рублей. Общая сумма недоимки по указанным налогам составляет 90 858 рублей 06 копеек, пени – 2 рубля 46 копеек. Расчет суммы пени произведен истцом в полном соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате пени, установленный в ч. 2 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен. С учетом изложенного и применительно к ст.ст. 23, 45, 52 НК РФ, ст.ст. 1, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», Закона РФ от 11.10.1991 г. №1738-1 «О плате за землю» суд находит исковые требования ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска о взыскании с Парфенова В.И. недоимки по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени за 2010 год в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц и земельному налогу за 2010 год в размере 90 858 рублей 06 копеек, пеня, начисленная на сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц, в размере 2 рублей 46 копеек. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая требования ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика Парфенова В.И. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 925 рублей 82 копеек. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ИФНС России № 1 по ЦАО города Омска к Парфенову В.И. о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Парфенова В.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Центральному административному округу города Омска сумму в размере 90 860 рублей 52 копеек, из которых недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2010 год в размере 90 858 рублей 06 копеек (недоимка по налогу на имущество физических лиц – 0 рублей 18 копеек, недоимка по земельному налогу - 90 857 рублей 88 копеек), пеня, начисленная на сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц – 2 рубля 46 копеек. Взыскать с Парфенова В.И. в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 2 925 рублей 82 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.В. Ямчукова