Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Слободенюку С.В., Сигакову П.Н., Слободенюк Е.И. о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с выше названным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.08.2010 ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Слободенюк С.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с Графиком погашения кредита. Обязательства заемщика обеспечены поручительством Слободенюк Е.И., Сигакова П.Н. В связи с неоднократным нарушением Заемщиком порядка погашения кредиторской задолженности, Банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплаты процентов в срок до 30.03.2012. Однако обязательство исполнено не было. По состоянию на 30.03.2012 общая сумма задолженности по данному договору составляет 250 136 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга 235 000 рублей 00 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом (за период с 13.12.2011 по 30.03.2012) - 13 842 рубля 47 копеек; неустойка за несвоевременное гашение основного долга (за период с 17.12.2012 по 30.03.2012) - 1 014 рублей 14 копеек; неустойка за несвоевременное гашение процентов (за период с 17.12.2011 по 30.03.2012) - 280 рублей 02 копейки. В соответствии с условиями Договора, Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в полном объеме за исполнение обязательств по Договору, включая возврат кредита, уплату процентов, возмещении судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 рубль 37 копеек (л.д.3-4). В судебном заседании представитель истца Жучкова О.В., действующая на основании доверенности от 09.12.2010, действительной сроком до 25.12.2012 (л.д. 31), в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, пояснила, что 03.05.2012 произведено частичное гашение суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 125 000 рублей 00 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2012 по 17.05.2012 в размере 430 рублей 33 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 рубль 37 копеек. Ответчики Слободенюк С.В., Сигаков П.Н., Слободенюк Е.И. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом (л.д. 36-38). С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 17.08.2010 Слободенюк С.В. заключил договор № ОАО «Россельхозбанком» о предоставлении потребительского кредита на сумму 300 000 рублей, согласно которому Банк предоставляет, а заемщик получает кредит в сумме 300 000 рублей равными долями в сумме 5 000 рублей 00 копеек с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1 к договору и является его неотъемлемой частью. Последний платеж должен быть произведен не позднее 10.08.2015. За пользование кредитом в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора установлена процентная ставка в размере 18 % годовых (л.д.8-13). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Слободенюк Е.И., Сигаковым П.Н. договоры поручительства от 17.08.2010 (л.д. 16-23), по условиям которого поручители выступают перед Банком как солидарные должники. Банк свои обязательства выполнил 05.11.200917.08.2010 (л.д.7). В связи с нарушением сроков погашения кредита, Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита в срок не по 30.03.2012 (л.д.24-26). В установленный срок ответчики не осуществили возврат суммы кредита, требуемой истцом, поэтому Банк вынужден был обратиться в суд. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Часть 2 ст. 819 ГК РФ указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если не установлено иное и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что 03.05.2012 ответчиками произведено частичное гашение задолженности, на 17.05.2012 сумма задолженности по основному долгу составляет 125 000 рублей 00 копеек. Как установлено в судебном заседании, на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела обязательство Заемщика и требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиками исполнено частично, 03.05.2012 ответчиками произведено частичное гашение задолженности, на 17.05.2012 сумма задолженности по основному долгу составляет 125 000 рублей 00 копеек (л.д. 44). Контррасчет ответчиками в суд не представлен в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п.1 ст.819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы кредита в размере 125 000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых от суммы кредита. В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора. Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом за период с 11.05.2012 по 17.05.2012 составляет 430 рублей 33 копейки (л.д.44). Контррасчет суду не представлен со стороны ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Проверив расчет истца, суд считает его обоснованным. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков законными и обоснованными. В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно платежному поручению № от 28.03.2012 (л.д.2) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 701 рубль 37 копеек. Учитывая, что ответчики погасили часть задолженности в период, когда дело находилось уже в суде, суд не уменьшает размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а основывается на цене иска, которая была заявлена при подаче первоначального искового заявления. Размер государственной пошлины исчислен верно, исковые требования удовлетворены, поэтому суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, то есть по 1 900 рублей 46 копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Слободенюк С.В., Сигакову П.Н., Слободенюк Е.И. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать солидарно с Слободенюка С.В., Сигакова П.Н., Слободенюк Е.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму основного долга по кредитному договору по состоянию на 17.05.2012 в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 11.05.2012 по 17.05.2012 в размере 430 (Четыреста тридцать) рублей 33 копейки, а всего 125 430 (Сто двадцать пять тысяч четыреста тридцать) рублей 33 копейки. Взыскать с Слободенюка С.В., Сигакова П.Н., Слободенюк Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 701 (Пять тысяч семьсот один) рубль 37 копеек, то есть по 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей 46 копеек с каждого ответчика. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Вагнер