Дело № 2-1861/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Ламановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулиной В.Н., Луневой А.Н., Шантиной С.И. к Администрации города Омска о понуждении исполнить обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с выше обозначенным иском. В обоснование искового заявления указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу: г. Омск, <адрес> Многоквартирный дом построен и сдан в эксплуатацию в 1969 году. Срок эксплуатации составляет 43 года, но до настоящего времени в доме не производилось капитальных ремонтов. Большинство конструктивных элементов дома находятся в недопустимом состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Считают, что обязанность по выполнению капитального ремонта лежит на Администрации города Омска, основываясь на ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просят суд обязать Администрацию города Омска за счет средств соответствующего бюджета без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по выше обозначенному адресу в срок до 31.12.2013; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-8). В судебном заседании истец Шайдулина В.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества вышеназванного жилого дома, за исключением канализации в подвале, на требовании о взыскании судебных расходов не настаивала. В судебном заседании истец Лунева А.Н. поддержала уточенные исковые требования, указала, что канализация в подвале заменена. На требовании о взыскании с ответчика судебных расходов не настаивала. Просила иск удовлетворить, ссылаясь на недопустимое состояние дома. В судебном заседании истец Шантина С.И. поддержала уточненные исковые требования. Указала, что капитальный ремонт в доме ни разу не проводился, конструктивные элементы дома находятся в плохом состоянии, износились. Обязанной по проведению капитального ремонта считают Администрацию г. Омска, ссылаясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просила удовлетворить уточненный иск. Третьи лица - сособственники общего имущества многоквартирного дома, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 114-116). В заявлении указали, что поддерживают исковые требования истцов. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.114-116). Представитель ответчиков Администрации г. Омска, департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, в одном лице Баланов О.Ю., действующий на основании доверенностей (л.д. 117-118), исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что единственным и правомерным способом проведения капитального ремонта многоквартирных домов является порядок, определенный Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», то есть с участием всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Кроме того, указал, что в приложении №3 ВСН 58-88(р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312 (далее - ВСН 58-88(р)), определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации. Жилой дом построен в 1969 году, а минимальная продолжительность эффективной эксплуатации обследованных конструктивных элементов жилых зданий до капитального ремонта при благоприятных условиях эксплуатации составляет: стропила и обрешетка крыши деревянные - 50 лет; кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет; утепляющий слой крыши из керамзита - 40 лет; трубопроводов канализации чугунной - 40 лет; вентиляция - 60 лет; система водоотведения - 25 лет. Истцами не представлено подтверждающих документов о том, что на момент приватизации первой и последующих квартир имущество спорного дома требовало проведения капитального ремонта. Заключение ООО «ТСК «Домстрой» о техническом состоянии отопления, ХГВС, канализации, фасада и крыши жилого дома <адрес> в городе Омске составлено лишь в 2009 году, то есть спустя 17 лет с момента первой приватизированной квартиры. Обязанность проведения капитального ремонта может возникнуть перед собственником помещения, приватизировавшим жилое помещение, после истечения минимального эффективного срока эксплуатации отдельных конструктивных элементов. Доводы истцов об обязании Администрации города Омска произвести капитальный ремонт всего общего имущества дома являются несостоятельными в силу того, что по ряду конструктивных элементов не истекли установленные сроки эксплуатации. Просила отказать в удовлетворении иска. Представитель соответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 113). Об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва не представил. Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.111). Об отложении дела не ходатайствовал, письменного отзыва не представил. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что истец Шайдулина В.Н. является сособственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> в г. Омске (л.д. 16,17); истец Шантина С.И. является сособственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> в г. Омске (л.д.14); Лунева А.Н. являетсая сособственником квартиры №, расположенной в доме <адрес> в г. Омске (л.д.18). Указанный дом находится на обслуживании ООО «УК «ЖКХ», в судебном заседании стороны не оспаривали этот факт. Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» жилой многоквартирный дом <адрес> в г. Омске был передан в муниципальную собственность города Омска (л.д. 104). Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). Согласно обследованию строительных конструкций и инженерных систем здания жилого дома <адрес> в г. Омске, выполненному в 2009 году ООО «ТСК «ДомСтрой» (л.д.23-43), процент износа фасада составил 60%, отмостка по всему периметру здания разрушена на 30-40%, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта фасада. Процент износа шиферной кровли составляет 75%, техническое состояние элементов кровли оценивается как недопустимое, имеется угроза сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан. Рекомендуется выполнение работ капитального ремонта кровли. Процент износа системы отопления составил 73%, на стояках и лежаках сильное повреждение ржавчиной, не функционирует запорная арматура, отсутствует теплоизоляция трубопроводов. На тепловой узле присутствуют следы глубокой коррозии, подтекания в местах сварных швов, частично вышедшая из строя запорная арматура. Техническое состояние элементов системы отопления оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращение нормального функционирования системы отопления с нанесением значительного материального ущерба, а также имеется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта системы отопления. Процент износа ХГВС составил 74%, на основании результатов обследования технического состояния элементов ХГВС оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части дома и прекращение подачи холодной и горячей воды жильцам квартир с нанесением материального ущерба. Рекомендуется выполнение работ капитального ремонта ХГВС. Процент износа канализации составил 35%. Техническое состояние элементов канализации оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения, необходима замена канализационных стояков. Процент износа системы электроснабжения составил 55%. В системе электроснабжения дома отсутствует отдельная, выделенная линия защитного заземления, техническое состояние элементов системы электроснабжения оценивается как недопустимое, имеется угроза возникновения короткого замыкания, а также возгорание жилого дома с нанесением значительного материального ущерба. Рекомендуется выполнение работ капитального ремонта системы электроснабжения. Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Дом построен в 1969 году, а первая приватизация квартир в этом доме началась в 1992 году, что следует из выписки (л.д.56-67). На момент приватизации первой квартиры дому было 23 года. ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомрхитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, определена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены), при этом эксплуатация большинства элементов здания составляет 15-20 лет. Таким образом, на момент приватизации первой квартиры дом уже требовал проведения капитального ремонта в части отдельных конструктивных элементов. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется право не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Как указано ранее, спорный жилой дом построен в 1969 году. Дом был передан в муниципальную собственность в 1992 году (л.д. 104). Первая приватизация в доме началась в 1992 году, то есть через 23 года после ввода в эксплуатацию (л.д.68-103). Как указано ранее, материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта до 1992 года. Таким образом, дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. Суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что капитальный ремонт проводился либо доказательств, подтверждающих, что на момент приватизации квартир дом не нуждался в капитальном ремонте. Обязанность по доказыванию данных фактов лежит на ответчике. Кроме того, в материалы дела представлен акт повторного осмотра жилого дома от 20.02.2012, подписанный представителями ООО «ТСК «ДомСтрой» И.В. Усенко, ООО «ЖКХ» Сервис» Стоян Ю.А., собственников жилья Шайдулиной В.Н., согласно которому состояние элементов фасада сохранилось, оконные блоки не были заменены, капитальный ремонт отмостки не проведен, теплоизоляционные функции в виду отсутствия капитального ремонта низкого уровня, что не может быть устранено без выполнения работ по капитальному ремонту. На крыше обнаружены следы аварийных и текущих ремонтов, следов проведения капитального ремонта, сохраняется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан, что не может быть устранено без выполнения работ по капитальному ремонту. Состояние системы отопления остается прежним, лежаки и стояки капитальным ремонтом не заменены, имеются следы аварийных и текущих ремонтов, сохраняется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращением нормального функционирования системы отопления, что не может быть устранено без выполнения работ по капитальному ремонту. Состояние элементов ХГВС остается прежним, есть следы аварийных и текущих ремонтов. На трубопроводах присутствуют свищи, течи, требует замены водомерная рамка. Сохраняется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан, что не может быть устранено без выполнения работ по капитальному ремонту. Состояние элементов канализации остается прежним. В местах раструбов и на стыках туб расколы, трещины, выкалывание участков тубы. Многочисленные бандажи накладки из резины, следы аварийных и текущих ремонтов. Сохраняется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан, что не может быть устранено без выполнении работ по капитальному ремонту. По системе электроснабжения следов капитального ремонта не обнаружено. Сохраняется угроза возникновения короткого замыкания, а также возгорание отдельных участков многоквартирного дома с нанесением значительного материального ущерба, угроза безопасности жизни и здоровья граждан, что не может быть устранено без выполнения работ по капитальному ремонту. Необходимость проведения капитального ремонта, отраженная в Заключении ООО «ТСК «ДомСтрой» от 10.12.2009, сохраняется (л.д.22). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома <адрес> в г. Омске по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, и поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи с чем возлагает на нее обязанность выполнить такой ремонт. Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает, в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что при передаче жилого дома <адрес> в г. Омске в муниципальную собственность предусматривалась обязанность по проведению капитального ремонта дома бывшим собственником. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем - Администрацией города Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007. Вместе с тем, в соответствии с приложением №3 ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации крыши (стропила и обрешетка крыши деревянные ) - 50 лет; кровля из асбестоцементных листов и волнистого шифера - 30 лет; утепляющий слой крыши из керамзита - 40 лет; трубопроводов канализации чугунной - 40 лет; вентиляция - 60 лет; система водоотведения - 25 лет. На момент приватизации первой квартиры в доме <адрес> в г. Омске срок минимальной эффективной эксплуатации вышеуказанных элементов не истек, поэтому суд считает обоснованным исключить из перечня работ по капитальному ремонту жилого дома работы по капитальному ремонту крыши и кровли, канализации, системы водоотведения, вентиляции. Доводы представителя ответчика относительно того, что дом в целом не требует капитально ремонта, суд считает несостоятельными в виду того, что в судебном заседании доказано иное. Судом установлено, что дом, в котором проживают истцы, требует капитального ремонта в настоящее время и требовал капитального ремонта до передачи жилых помещений в собственность гражданам. Поскольку на момент приватизации жилой дом <адрес> в г. Омске нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска - муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта, за исключением капитального ремонта крыши и кровли, системы канализации, водоотведения, вентиляции. В части предложения об установлении срока для проведения капитального ремонта вышеуказанного дома до 31 декабря 2013 года, суд, с учетом мнения истцов и третьих лиц - собственников общего имущества в многоквартирном доме, считает возможным проведение капитального ремонта в указанные сроки, так как этот срок позволяет соблюсти процедуру выделения соответствующих денежных средств. Доказательств иного суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шайдулиной В.Н,, Луневой А.Н., Шантиной С.И. удовлетворить частично. Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до 31 декабря 2013 года, за исключением капитального ремонта крыши и кровли, системы канализации, системы водоотведения, вентиляции. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Вагнер