Дело № 2-2631/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбаева Д.К. к ООО «АТП Омскгражданстроя» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, Установил: Уразбаев Д.К. обратился в суд с названным иском к ООО «АТП Омскгражданстроя», указывая, что в период с 29.09.2008 года по 29.07.2011 года работал в ООО «АТП Омскгражданстроя» в должности <данные изъяты>. Был уволен по собственному желанию приказом № 71-К от 29.07.2011 г., однако в день увольнения по настоящее время расчет с ним произведен не был. Согласно справке, выданной работодателем 02.03.2012 года, задолженность по заработной плате перед ним за июль 2011 года составила 35 277 руб. 78 коп. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 140, 236, 237 ТК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 35 277 руб. 78 коп., проценты за нарушение работодателем срока выплаты, причитающихся при увольнении работника, выплат в размере 2 324 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. В судебное заседание истец Уразбаев Д.К. – не явился, извещен надлежаще, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. /л.д. 16/. В судебном заседании представитель истца Пушкарев И.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 года решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 года о признании ООО «АТП Омскгражданстроя» несостоятельным (банкротом) отменено, производство по делу прекращено. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В судебное заседание представитель ответчика ООО «АТП Омскгражданстроя» - не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 года ООО «АТП Омскгражданстроя» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 года решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 года отменено, производство по делу по заявлению ФНС о признании ООО «АТП Омскгражданстроя» банкротом прекращено. В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены законом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст.ст. 57, 61, 62 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 29.09.2008 года Уразбаев Д.К. был принят на работу в ООО «АТП Омскгражданстроя» на должность <данные изъяты>. /л.д. 4-4 оборот/. Приказом № 71-К от 29.07.2011 года истец был уволен из ООО «АТП Омскгражданстроя» по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается копией трудовой книжки. /л.д. 5/. Согласно п.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из материалов дела следует, что при увольнении с истцом не был произведен расчет. Согласно находящейся в материалах дела справки, выданной ООО «АТП Омскгражданстроя», задолженность работодателя по заработной плате перед Уразбаевым Д.К. составляет 35 277 рублей 78 копеек, что также подтверждается расчетным листком за июль 2011 года. /л.д. 7, 8/. Таким образом, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы перед истцом, с учетом наличия в материалах дела указанной справки, суд находит требование Уразбаева Д.К. о взыскании задолженности по заработной плате подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 35 277 рублей 78 копеек. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 324 рублей, исходя из следующего расчета, представленного истцом: 35 277 руб. 78 коп. (сумма задолженности по заработной плате) х 1/300 х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения) х 244 (количество дней просрочки за период с 01.08.2011г. по 01.04.2012г.). Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено. Суд находит представленный истцом расчет правильным. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с установленным в судебном заседание фактом наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с работодателя в пользу работника указанную компенсацию в полном объеме в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, в обоснование данного требования в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 27.03.2012 года, заключенный между истцом (клиент) и ЮЦ «Правовед» в лице ИП Пушкарева И.А., стоимость услуг по которому определена сторонами в 6 000 рублей, а также акт приема-передачи денежных средств по указанному договору от 27.03.2012 года. /л.д. 14-15/. При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 6 000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ООО «АТП Омскгражданстроя» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 528 рублей 05 копеек. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «АТП Омскгражданстроя» в пользу Уразбаева Д.К. задолженность по заработной плате в размере 35 277 рублей 78 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей. Взыскать с ООО «АТП Омскгражданстроя» государственную пошлину в размере 1 528,05 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Л.В. Ямчукова