Дело № 2-2623/2012 Решение Именем Российской Федерации 06 июня 2012 года Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре судебного заседания Хруниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Г.К., Мельман О.П. к Администрации города Омска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов, Установил Истцы обратились в суд с названным иском к Администрации г. Омска, указывая, являются собственниками квартир в многоквартирном доме № по <адрес> и проживают по указанному адресу. Дом введен в эксплуатацию в 1971 году. Срок эксплуатации дома в настоящее время составляет 41 год. С момента сдачи дома в эксплуатацию до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился. Согласно ВСН 58-88, продолжительность эксплуатации здания из крупнопанельных плит с ЖБ перекрытиями, до постановки на капитальный составляет 15-20 лет. Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома, составленному ООО "Р", практически все элементы конструкций инженерных сетей и фасадов исчерпали нормативные сроки эксплуатации, требуют замены и капитального ремонта. Техническое состояние кровли и системы канализации оцениваются как недопустимые, техническое состояние систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения оценивается как аварийное. Основываясь на ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят обязать Администрацию г. Омска за счет средств соответствующего бюджета, без привлечения средств собственников помещений в многоквартирном доме, провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> в срок до 31 декабря 2013 года, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, в качестве третьего лица в порядке ст. 42 ГПК РФ - Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. В судебном заседании истец Мельман О.П. участия не принимала, извещена надлежаще. В судебном заседании истец Бирюков Г.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать в его пользу расходы по уплате государственной полшины в размере 200 рублей. Дополнительно пояснил, что первая приватизация жилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес> состоялась в 1992 году. В судебном заседании представители ответчиков Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска участия не принимали, извещены надлежаще, письменного отзыва не представили. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис» Кузнецов Д.В., действующий на основании доверенности, считает заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворении, поскольку, учитывая, что нормативные сроки эксплуатации заявленных элементов истекли, а капитальный ремонт не был проведен у бывшего наймодателя - муниципального образования город Омск сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома. Представил письменный отзыв. В судебное заседание представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – не явился, извещен надлежаще, письменного отзыва не представил. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, истцы Бирюков Г.К. и Мельман О.П. являются участниками общей долевой собственности в отношении жилых помещений – квартир № и №, соответственно, расположенных в доме № по <адрес>, а также фактически проживают в указанных жилых помещениях. /л.д. 12-15/. В материалы дела представлен протокол № 06 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, которым принято решение о делегировании истцам Бирюкову Г.К. и Мельман О.П. полномочий, как представителям собственников помещений в указанном доме, на обращение в суд с иском к органам местного самоуправления о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (с правом уточнения и/или изменения срока проведения капитального ремонта общего имущества дома). /л.д. 8-11/. В судебном заседании установлено, что в настоящее время указанный дом находится на балансе обслуживающей организации ООО «ЖКХ «Сервис», договор между управляющей компанией и истцами имеется. Согласно письму Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 23 мая 2012 года, в Реестре муниципального имущества города Омска по адресу <адрес> учитывался жилой дом, включенный в состав муниципальной собственности города Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 года № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передачи в муниципальную собственность домостроение числилось за ПЖРЭУ № 6. В соответствии с требованиями законодательства проведена инвентаризация домостроения на выявление приватизированных жилых помещений, в результате которой жилой дом по указанному адресу исключен из Реестра, на текущий момент объектами учета в Реестре по указанному адресу являются 4 квартиры. Согласно ст. 681 ГК РФ, капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2005 г.) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории. Аналогичные правила были прописаны в п.п. «б» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25 сентября 1985 г. № 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25. В силу ст. 39 ЖК РФ (действующего с 01 марта 2005 г.) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14 Правил). Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 Правил). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (п. 28 правил). Мотивируя решение, суд исходит из того, что обязанность проведения капитального ремонта жилого дома, где проживают истцы, действительно возникла у его первого собственника до приватизации квартир жильцами. Вместе с тем, при смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник муниципальное образование городской округ город Омск, который не лишен возможности, с учетом того, в каком состоянии был передан дом, ставить перед бывшим собственником вопрос о принятии участия в проведении капитального ремонта. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу приведённых норм за гражданами сохраняется право не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещение в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была наймодателем. С 01 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом построен в 1971 году, передан в муниципальную собственность в 1992 году, включен в состав муниципальной собственности г. Омска и в Реестр муниципального имущества г. Омска на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24 декабря 1992 г. № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска». До передаче в муниципальную собственность указанный жилой дом числился за ПЖРЭУ № 6, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, жилой дом № по <адрес> был передан в муниципальную собственность через 21 год после ввода в эксплуатацию. Данных о том, что на момент передачи домов в муниципальную собственность составлялись какие-либо передаточные акты, проводились сверки не представлено. В 2011 году ООО «Регионстройсервис» выполнено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома № по <адрес>, в результате которого на основании лицензии на право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений составлено заключение. При составлении заключения специалист руководствовался ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р). Согласно указанному заключению, фактическое состояние инженерных сетей: инженерные сети отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализования сточных вод, энергоснабжения выполнены на момент ввода здания в эксплуатацию, сведения о капитальном ремонте в течении срока эксплуатации отсутствуют, сети поддерживались в рабочем состоянии текущими и неотложно-аварийными ремонтами сетей. В настоящее время сети находятся в неудовлетворительном состоянии, протечки и свищи на сетях появляются практически ежемесячно, повсеместное разрушение теплоизоляции и антикоррозийной защиты труб, что требует больших затрат на содержание сетей. Практически все элементы конструкций инженерных сетей исчерпали нормативные сроки эксплуатации и требуют замены и капитального ремонта. Результаты обследования кровли: обследование кровли произведено визуальным осмотром конструктивов кровельного покрытия. Крыша чердачная, четырех скатная с деревянными стропилами, кровля из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетки, чердак холодный. Шиферное покрытие имеет многочисленные раскрытия и растрескивания вдоль листа, сдвиг листов шифера с раскрытием коньковой части кровли, в местах раскрытия сильное затекание осадков и гниение конькового элемента. Разрушение коньковой части кровли составляет 45 %, местами полное отсутствие защитного конькового элемента из кровельной стали. На стропилах мокрые пятна, следы протечек 50 %, поражение гнилостности 30-40%. 60% стропил имеют прогибы, превышающие предельно допустимые. Мауэрлат 20-30% мокрые пятна. На подстропильных конструкциях следы протечек, мокрые пятна. Обрешетка поражена гнилостностью 61 %. Требуют ремонта слуховые окна и вент шахты. В местах пропуска вентиляционных блоков, шахт и другого инженерного оборудования по СНиП II-26-76 п. 3.8 предусмотрены переходные детали, защитные фартуки из оцинкованной кровельной стали и герметичное соединение их со стенками блоков, шахт или оборудования. По факту данные элементы не качественно выполнены, а местами полностью отсутствуют. На кровле толщина утеплителя недостаточна. Данная кровля не выполняет необходимых ограждающих и теплоизоляционных функций. Процент износа шиферной кровли составляет 61 %, техническое состояние элементов кровли оценивается как недопустимое, имеется угроза сохранности общего имущества собственников. В целях обеспечения условий комфортного проживание собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта кровли. Кровля здания была выполнена в 1971 году и сведений о проведения капитального ремонта отсутствуют. По результатам обследования жилого дома была вынесена оценка физического износа фасада: отдельные трещины и выбоины, ширина трещин до 7 мм., отпадение штукатурки цоколя, выколы и следы увлажнения. Оконные переплеты в подъездах жилого дома рассохлись, покоробились и расшатаны в углах, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены. Оконные блоки не выполняют необходимых теплоизоляционных функции. Необходима замена окон в подъездах, ремонт отмостки и тамбуров подъездов жилого дома. Не функционирует организованный водослив. Разрушены над подъездные козырьки, следы увлажнения на нижней поверхности плиты и на участках. Процент износа фасада составил 60%. Рекомендуется выполнение работ капитального ремонта фасада. Фактическое состояние систем холодного и горячего водоснабжения: вывод из строя запорной арматуры, следы ремонтов трубопроводов (хомуты, заварка, замена отдельных участков); большая корразия элементов системы. Отсутствуют приборы учета. Процент износа ХГВС составил 61 %. Техническое состояние элементов ХГВС оценивается как аварийное, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшим затоплением подвальной части жилого дома и прекращением подачи холодной воды жильцам квартир с нанесением материального ущерба. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома, рекомендуется выполнение работ капитального ремонта системы ХГВС. Фактическое состояние системы отопления: система теплоснабжения жилого дома зависимая, с нижней разводкой, оборудована одним элеваторным тепловым узлом. На лежаках и стояках глубокая коррозия, отслоение металла, отсутствуют приборы учета, неудовлетворительная работа запорной арматуры. Отсутствует тепловая изоляция разводящих трубопроводов по техподполью системы отопления. Тепловой узел - имеются следы приварки, коррозия элементов теплового узла, следы протечек на запорной арматуре. Процент износа системы отопления составил 65 %, технического состояние элементов системы отопления оценивается как аварийное, имеется угроза разрушения трубопроводов с дальнейшем затоплением подвальной часта жилого дома и прекращением нормального функционирования системы отопления с нанесением значительного материального ущерба. В целях обеспечении условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома рекомендуется выполнение работ капитального ремонта системы отопления. Фактическое состояние системы электроснабжения: потеря эластичности изоляции проводов АПВ, повреждение сетей, оплавление изоляции в местах соединения, участки оголенных проводов. Также требует замены распределительные щиты с заменой автоматов и выключателей. В системе электроснабжения многоквартирного дома отсутствует отдельная, выделенная линия защитного заземления. Вместо системы защитного заземления с момента первоначальной эксплуатации дома используется система зануления (объединения корпуса щита этажного электрического с нулевым магистральным проводником). Таким образом, при капитальном ремонте системы электроснабжения ее монтаж должен быть выполнен с учетом новых действующих документов и требований ПЗУ на момент выполнения работ. Процент износа системы электроснабжения составил 65 %, техническое состояние элементов системы электроснабжения оценивается как аварийное, имеется угроза возникновения короткого замыкания, а также возгорания жилого дома с нанесением значительного материального ущерба. Рекомендуется выполнение работ капитального ремонта системы электроснабжения. Фактическое состояние системы канализации: в подвальной части жилого дома центральный трубопровод фекальной канализации диаметром 160 мм., чугунная труба имеет разрушения, также имеются горизонтальные выколы и трещины, на 25 % трубопровода установлены бандажи и хомуты. Замена отдельных участков, протекание на стыках трубопроводов, выпадение набивки на вертикальных стыках. Процент износа канализации составил 61%, техническое состояние элементов канализации оценивается как недопустимое, имеется угроза разрушения. В целях обеспечения условий комфортного проживания собственников помещений жилого дома рекомендуется выполнение работ капитального ремонта канализации. По результатам обследования сделаны общие выводы о необходимости проведения капитального ремонта по следующим конструктивам: для обеспечения полноценного функционирования здания и исключения опасности повреждения общего и личного имущества необходимо произвести капитальный ремонт вентиляционных шахт, систем холодного и горячего водоснабжения, системы отопления с установкой автоматизированной системы учета тепла, канализования сточных вод, системы электроснабжения с заменой ВРУ, магистральных внутридомовых кабельных разводок с учетом новых нормативных требований, элементов фасада здания (замена подъездных окон), капитальный ремонт отмосток и цоколя, капитальный ремонт надподъездных козырьков, капитальный ремонт крыши и системы водоотведения. /л.д. 16-51/. Проанализировав по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, при том, что ни одна из сторон не ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд полагает, что в представленном суду сторонами объеме доказательств, материалами дела подтверждается необходимость проведения капитального ремонта спорного жилого дома. Суду стороной ответчика не представленного каких-либо контратчетов о состоянии дома на момент первых приватизаций, не приведено доказательств проведения как текущего, так и капитального ремонтов дома с момента ввода дома в эксплуатацию, не заявлено о проведении государственной экспертизы отчета специалиста, выводы специалиста не опровергнуты, иные специалисты не приглашены, акты обследования дома не представлены, таким образом с учетом представленной совокупности доказательств суд приходит к выводу, что стороной ответчика Администрации г. Омска не приведено доказательств, опровергающих позицию стороны истцов о том, что дом требовал капитального ремонта по состоянию на 1992 г. При этом судом как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства неоднократно сторонам и их представителям разъяснялась обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ предоставлять доказательства в обоснование требований и возражений, что стороной ответчика осуществлено не было, в связи с чем, именно на ответчика ложится бремя негативных последствий, связанных с непредоставлением доказательств и рассмотрением дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент его передачи в муниципальную собственность и до передачи квартир в собственность граждан. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по проведению капитального ремонта дома № по <адрес> по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, которые поддержали заявленный иск, выступает именно Администрация г. Омска, которая обязанность по производству капитального ремонта дома до настоящего времени не исполнила, в связи, с чем возлагает на нее обязанность, выполнить такой ремонт. Расширение круга бывших наймодателей или их правопреемников является необоснованным, поскольку при указанном толковании любой субъект, являвшийся наймодателем по отношению к истцу в период когда, истец являлся нанимателем, может ссылаться на предыдущего наймодателя и требовать замены ненадлежащего ответчика. Однако переход прав и обязанностей в отношении передаваемого жилищного фонда, предполагает в том числе и переход обязанности по проведению капитального ремонта дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. При таких обстоятельствах судом делается вывод, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта на собственника жилого помещения возможно только в случае исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом суд отмечает, что в спорном доме в порядке приватизации первые регистрационные удостоверения выданы в 1992 году, что подтверждается материалами дела. В рассматриваемом случае такая обязанность не была исполнена бывшим наймодателем – Администрацией г. Омска. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года. Поскольку на момент приватизации жилой дом № по <адрес> нуждался в капитальном ремонте, а бывший наймодатель собственник дома Администрация г. Омска – муниципальное образование город Омск, обязанность по производству капитального ремонта дома не исполнил, то на Администрацию города Омска возлагается обязанность по проведению капитального ремонта. Согласно Приложению № 1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. № 312 (далее по тексту - ВСН 58-88 (р)), капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью, восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В силу п. 5.1, 5.2., 5.8. ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства. Разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию зданий (объектов) должна предусматривать: - проведение технического обследования, определение физического и морального износа объектов проектирования; - составление проектно-сметной документации для всех проектных решений по перепланировке, функциональному переназначению помещений, замене конструкций, инженерных систем или устройству их вновь, благоустройству территории и другим аналогичным работам; - технико-экономическое обоснование капитального ремонта и реконструкции; - разработку проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией. Положениями п. 2.1., 2.2. ВСН 58-88 (р) установлено, что системы технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов представляет собой комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение сохранности зданий и объектов. Эта система должна включать материальные, трудовые и финансовые ресурсы, а также необходимую нормативную и техническую документацию. Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Из Приложения № 3 ВСН 58-88 (р) следует, что продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) стропил и обрешетки /деревянные/ составляет 50 лет, утепляющих слоев, совмещенных бесчердачных крыш вентилируемых (невентилируемых) /из керамзита или шлака/ составляет 40 лет, покрытий крыш (кровля) из асбестоцементных листов и волнистого шифера – 30 лет, шахты и короба на чердаке: из шлакобетонных плит - 60 лет, из деревянных щитов, обитых кровельным железом по войлоку – 40 лет, приставных вентиляционных вытяжных каналов: из гипсовых и шлакобетонных плит – 30 лет, из деревянных щитов, оштукатуренных по тканой металлической сетке – 20 лет, трубопроводов канализации: чугунных – 40 лет, керамических - 60 лет, пластмассовых – 60 лет, радиаторов чугунных (стальных) при схемах: закрытых - 40(30) лет, открытых - 30(15) лет, конвекторов – 30 лет, оконных и балконных заполнений /деревянные переплеты/- 40 лет, /металлические переплеты/ - 50 лет. Учитывая приведенные положения ВСН 58-88 (р), а так же установленные в судебном заседании сроки эксплуатации отдельных элементов здания на момент передачи дома, суд полагает возможным исключить из капительного ремонта работы, связанные с ремонтом стропил и обрешетки, перегородок, оконных и балконных заполнений, шахт и коробов вентиляции, трубопроводов канализации, радиаторов чугунных, конвекторов. В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. В связи с изложенным, суд считает возможным определить срок окончания проведения капитального ремонта общего имущества указанного выше многоквартирного дома, за исключением указанных выше отдельных его элементов, до 31 декабря 2013 года, считая его разумным, поскольку судом установлено фактическое неудовлетворительное состояние указанного жилого дома, имеется угроза безопасности жизни и здоровья граждан, что подтверждается указанным выше техническим заключением от 2011 года, об определении именно данного срока было заявлено истцами в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком. При этом довод представителя ответчика Администрации г. Омска о недостаточности бюджетного финансирования не является основанием для его освобождения от возложения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем, с Администрации г. Омска в пользу истца Бирюкова Г.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. /л.д. 2/. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2013 года за исключением капитального ремонта стропил и обрешетки, перегородок, оконных и балконных заполнений, шахт и коробов вентиляции, трубопроводов канализации, радиаторов чугунных, конвекторов. Взыскать с Администрации города Омска в пользу Бирюкова Г.К. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Л.В. Ямчукова