Дело № 2-2381/2012 Определение 14 июня 2012 года Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Н.В. Хруниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко А.А. к Кулешову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Установил: Харченко А.А. обратился в суд с названным иском указывая, что 01 марта 2011 года по договору займа истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 116 000,00 рублей, на срок в 6 месяцев под 5% в месяц, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана расписка. Денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, от добровольного возврата указанной суммы всячески уклоняется. Также 04 апреля 2011 года по договору займа истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей, на срок в 5 месяцев под 5% в месяц, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно написана расписка, денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, от добровольного возврата указанной суммы всячески уклоняется. Со ссылкой на положения ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809, 395 ГК РФ просит взыскать с Кулешова М.В. сумму в размере 51 000,00 рублей, согласно представленного расчета. При подготовке дела к судебному разбирательству истцом в порядке ст. 39 ГПК уточнены заявленные требования, просит взыскать с Кулешова М.В. сумму основного долга по договорам займа в размере 216 000,00 рублей и сумму процентов за пользование денежными средствами по договорам займа в размере 118 658,04 рублей, всего 334 658,04 рублей. Кроме того, просит о взыскании судебных расходов, которых состоят из 15 000 рублей, уплаченных по договору на оказание юридических услуг, 500 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 27,25 руб.- почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, всего 15 527,25 рублей. В судебном заседании Кулешов М.В. участия не принимал, извещен надлежаще. В судебное заседание истец Харченко А.А., представитель Голошубин И.М., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика Журавлева Ю.С., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ просили о прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора, и об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 1.При условии соблюдения следующих последовательных действий со стороны ответчика Кулешова М.В., считать сумму задолженности ответчика Кулешова М.В. перед истцом Харченко А.А. равной 250 000,00 (двухсот пятидесяти тысячам рублей) : 1.1. Кулешов М.В. передает до 14 июня 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей; 1.2. Кулешов М.В. передает до 18 июня 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей; 1.3. Кулешов М.В. передает до 14 июля 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей; 1.4. Кулешов М.В. передает до 14 августа 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей; 1.5. Кулешов М.В. передает до 14 сентября 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 34 000,00 (тридцать четыре тысячи) рублей; 1.6. Кулешов М.В. компенсирует Харченко А.А. уплаченную государственную пошлину в той части, в которой она будет взыскана судом с Харченко А.А. в связи с заключением настоящего Мирового соглашения – до 14 августа 2012 года. Остальные судебные расходы относятся на истца. 2.В том случае, если ответчик Кулешов М.В. не исполняет тех условий, которые стороны оговорили в пункте 1 и подпунктах 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. настоящего Мирового соглашения, и у истца возникает необходимость получения исполнительного листа в связи с неисполнением настоящего Мирового соглашения, стороны договорились считать сумму задолженности равной заявленным исковым требованиям в размере 334 658,04 рублей, из которых 216 000,00 рублей – сумма основного долга по договорам займа и 118 658,04 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами по договорам займа. Все судебные расходы, в этом случае, подлежат отнесению на счет ответчика Кулешова М.В.. Условия мирового соглашения, письменные заявления представителей сторон занесены в протокол судебного заседания, текст мирового соглашения подписан сторонами. В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. Из положений ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, судом представителям сторон разъяснены процессуальные последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно: что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, совершено в интересах сторон, суд считает возможным утвердить его. В силу положений ч. 2 ст. 333.20, ст. 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что при принятии к производству искового заявления и встречного искового заявления по ходатайству сторон на основании ст. 333.20, 333.41 НК РФ, истцом было фактически уплачено государственная пошлина в размере 1 730 рублей, при этом при уточнении ( увеличении) размера исковых требований, уплата государственной пошлины отсрочена судом до рассмотрения спора по существу. На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 970 рублей в бюджет города Омска в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд Определил: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Харченко А.А. к Кулешову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по условиям которого: 1.При условии соблюдения следующих последовательных действий со стороны ответчика Кулешова М.В,, считать сумму задолженности ответчика Кулешова М.В. перед истцом Харченко А.А. равной 250 000,00 (двухсот пятидесяти тысячам рублей) : 1.1. Кулешов М.В. передает до 14 июня 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 125 000,00 (сто двадцать пять тысяч) рублей; 1.2. Кулешов М.В. передает до 18 июня 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей; 1.3. Кулешов М.В. передает до 14 июля 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей; 1.4. Кулешов М.В. передает до 14 августа 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 33 000,00 (тридцать три тысячи) рублей; 1.5. Кулешов М.В. передает до 14 сентября 2012 года включительно Харченко А.А. денежную сумму в размере 34 000,00 (тридцать четыре тысячи) рублей; 1.6. Кулешов М.В. компенсирует Харченко А.А. уплаченную государственную пошлину в той части, в которой она будет взыскана судом с Харченко А.А. в связи с заключением настоящего Мирового соглашения – до 14 августа 2012 года. Остальные судебные расходы относятся на истца. 2.В том случае, если ответчик Кулешов М.В. не исполняет тех условий, которые стороны оговорили в пункте 1 и подпунктах 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6. настоящего Мирового соглашения, и у истца возникает необходимость получения исполнительного листа в связи с неисполнением настоящего Мирового соглашения, стороны договорились считать сумму задолженности равной заявленным исковым требованиям в размере 334 658,04 рублей, из которых 216 000,00 рублей – сумма основного долга по договорам займа и 118 658,04 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами по договорам займа. Все судебные расходы, в этом случае, подлежат отнесению на счет ответчика Кулешова М.В.. Производство по гражданскому делу № 2-2381/2012 по иску Харченко А.А. к Кулешову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья: Ямчукова Л.В.