Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года                                               город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Бахаровской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» к Ивачеву А.Н., Дворецкой О.Г., Ивачевой Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ПолИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «ПолИ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с названным иском, указывая, что 05.09.2007 между ОАО «ОТП Банк» и Ивачевым А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 рублей, со сроком возврата кредита частями ежемесячно по 50 000,00 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 50 000,00 рублей должен быть произведен не позднее 25.09.2012, процентная ставка установлена в размере 14 % годовых. Заемщик кредитные обязательства не исполнил. За нарушение срока возврата кредита в соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке 50% годовых, начисляемую на сумму кредита, возврат которого просрочен, в размере 475 544 рублей 99 копеек за период с 14.10.2010 по 16.04.2012. На основании указанного положения договора ответчик также обязан уплатить истцу проценты по ставке 25% годовых за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.10.2010 по 16.04.2012 в размере 66 823 рублей 21 копейка. По состоянию на 16.04.2012 общий размер задолженности составляет 1 983 823 рубля 63 копейки, в том числе: 1 068 588 рублей 07 копеек - сумма кредита, 372 867 рублей 36 копеек - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, 542 368 рублей 20 копеек- сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства с Дворецкой О.Г., Ивачевой Е.А., ООО «ПолИ», ООО «Фирма «ПолИ». При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручители и заемщик отвечают как солидарные должники. В соответствии с договором о залоге недвижимости обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является нежилые помещения № общей площадью 313,6 кв.м, обозначенные на поэтажном плане по номерам 1 этажа: 26-31 кв.м, находящиеся в пристройках, литера ББ1, ББ3 к трехэтажному кирпичному зданию гаража, расположенному по адресу: г. Омск, <адрес> принадлежащие на праве собственности ООО «Фирма «ПолИ», стоимостью 3 430 000,00 рублей. В соответствии с заключением специалиста по состоянию на 13.04.2012 рыночная стоимость данных нежилых помещений составляет 2 200 000,00 рублей. 26.04.2012 залогодателю направлено уведомление с указанием рыночной стоимости предметов залога, разъяснено право в случае несогласия с оценкой рыночной стоимости предварительно уведомив Банк, провести независимую оценку. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке общий размер задолженности 1 983 823 рубля 63 копейки, в том числе: 1 068 588 рублей 07 копеек - сумма кредита, 372 867 рублей 36 копеек - сумма процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, 542 368 рублей 20 копеек- сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов; взыскать солидарно проценты по кредитному договору в размере 14 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 17.04.2012 на день фактического погашения долга, обратить взыскание на нежилые помещения 1П, общей площадью 313,6 кв.м., обозначенные на поэтажном плане под номерами 1 этажа: 26-31 кв.м., находящиеся в пристройках, литера ББ1,ББ3 к трехэтажному кирпичному зданию гаража, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Фирма «ПолИ», установить начальную продажную стоимость в размере 2 200 000, 00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 18 120 рублей 00 копеек (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца Бакал О.И., действующий на основании доверенности от 28.12.2011, действительной сроком до 31.12.2012 (л.д.57), исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить иск.

Ответчики Ивачев А.Н., Дворецкая О.Г., Ивачева Е.А., ООО «ПолИ», ООО «Фирма «ПолИ» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д. 64-66).

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2007 ОАО «ОТП Банк» и Ивачев А.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет, а Заемщик получает кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на приобретение нежилой недвижимости, уплачивая ежемесячно за пользование кредитом 14% годовых, начисляемых на выданную и непогашенную сумму кредита. Погашение кредита производится частями ежемесячно в сумме 50 000 рублей 00 копеек с 1 и не позднее 25 числа каждого месяца, начиная со следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Последний платеж в сумме 50 000 рублей 00 копеек - не позднее 25.09.2012 (л.д.9-13). Обязательства Ивачева А.Н. перед истцом были обеспечены договорами поручительства с ООО «ПолИ» (л.д.15-16), ООО «Фирма «ПолИ» (л.д.17-18), Ивачевой Е.А. (л.д.19-20), Ивачевой О.Г. (л.д.21-22).

Банк свои обязательства выполнил 28.09.2007, выдав ответчику требуемую сумму (л.д. 5, 14).

В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 16.04.2012 (л.д.36-42).

В установленный срок ответчики не осуществили возврат суммы кредита, требуемой истцом, поэтому Банк вынужден был обратиться в суд.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № сумма основного долга по состоянию на 16.04.2012 составляет 1 068 588 рублей 07 копеек (л.д.5-8).

Контррасчет ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Таким образом, проверив расчет, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 068 588 рублей 07 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14% годовых от суммы кредита.

В связи с тем, что кредитор своевременно предоставил заемщику сумму кредита, заемщик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Истец представил расчет (л.д. 5-8) суммы процентов за пользование кредитом, который является обоснованным. Контррасчет суду не представлен.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов в сумме 372 867 рублей 36 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3.1 кредитного договора в случае просрочки в уплате процентов (общей процентной ставки) или (и) в возврате кредита (части кредита) в сроки, предусмотренные кредитным договором, Заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисляемые на сумму каждых таких просроченных процентов, в размере 25% годовых (повышенная процентная ставка) и начисляемые на сумму кредита (часть кредита), возврат которого (части которого) просрочен - в размере 50% годовых (повышенная процентная ставка) (л.д.12).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, (л.д. 5-8) неустойка за указанный выше период составляет 542 368 рублей 20 копеек, в том числе неустойка по просроченной ссуде 475 544 рубля 99 копеек; неустойка по просроченным процентам 66 823 рубля 21 копейка.

Вместе с тем, по правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Условиям договоров неустойка в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в несколько раз выше размера ставки рефинансирования Центрального банка России, действовавшей в период просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание период неисполнения обязательства, суд считает необходимым применить правило, установленное ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 50 000 рублей 00 копеек за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 14% годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 17.04.2012 по день фактического погашения долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что обязательства Ивачева А.Н. обеспечиваются поручительством ООО «ПолИ» (л.д.15-16), ООО «Фирма «ПолИ» (л.д.17-18), Ивачевой Е.А. (л.д.19-20), Ивачевой О.Г. (л.д.21-22).

Таким образом, учитывая, что расчеты, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, произведены правильно, суд находит требование истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков законными и обоснованными, но размер неустойки, как указано выше, подлежит уменьшению.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по названному кредитному договору от 05.09.2007 заемщиком переданы в залог ОАО «ОТП Банк» нежилые помещения 1П, общей площадью 313,6 кв.м., обозначенные на поэтажном плане под номерами 1 этажа: 26-31 кв.м., находящиеся в пристройках, литера ББ1, ББ3 к трехэтажному кирпичному зданию гаража, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Фирма «ПолИ».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что нежилые помещения 1П, общей площадью 313,6 кв.м., обозначенные на поэтажном плане под номерами 1 этажа: 26-31 кв.м., находящиеся в пристройках, литера ББ1, ББ3 к трехэтажному кирпичному зданию гаража, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес> принадлежат по праве собственности ООО «Фирма «ПолИ» на основании договора №4788/000И купли-продажи от 04.07.2006 (л.д.24), заложенное имущество оценено сторонами в сумме 3 430 000 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта от 13.04.2012, составленного специалистом Управления по мониторингу и качеству кредитов филиала «Омский» ОАО «ОТП Банк» рыночная стоимость названных нежилых помещений по состоянию на 13.04.2012 составляет 2 200 000 рублей 00 копеек (л.д.43-46).

26.04.2012 залогодателю ООО «Фирма «Поли» направлено уведомление с указанием рыночной стоимости предмета залога, разъяснено право в случае несогласия с оценкой стоимости недвижимого имущества провести независимую оценку, предварительно уведомив об этом Банк (л.д.47).

в связи с тем, что уведомления о проведении залогодателем оценки нежилых помещений 1П, общей площадью 313,6 кв.м., обозначенные на поэтажном плане под номерами 1 этажа: 26-31 кв.м., находящиеся в пристройках, литера ББ1, ББ3 к трехэтажному кирпичному зданию гаража, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес> в адрес Банка не поступало, независимая оценка стоимости нежилого помещения залогодателем не производилась, суд приходит к выводу, что ООО «Фирма «Поли» согласилась с рыночной стоимостью заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме, определив при этом способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 200 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно платежному поручению № 040 от 26.04.2012 (л.д.2) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 120 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины исчислен верно. Не смотря на то, что неустойка уменьшена, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, так как суд по собственной инициативе уменьшил размер неустойки, а не по вине банка, по 3 624 рубля 00 копеек с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивачева А.Н., Дворецкой О.Г., Ивачевой Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «ПолИ», Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПолИ» в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» сумму основного долга в размере 1 068 588 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек, сумму начисленных, но неуплаченных процентов 372 867 (Триста семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, всего 1 491 544 (Один миллион четыреста девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Взыскать солидарно с Ивачева А.Н., Дворецкой О.Г., Ивачевой Е.А., Общества с ограниченной ответственностью «ПолИ», Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПолИ» в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» проценты по кредитному договору № № от 05.09.2007 в размере 14% годовых от суммы неисполненных обязательств на сумму основного долга за период с 17.04.2012 на день фактического погашения долга.

Обратить взыскание на нежилые помещения 1П, общей площадью 313,6 кв.м., обозначенные на поэтажном плане под номерами 1 этажа: 26-31 кв.м., находящиеся в пристройках, литера ББ1, ББ3 к трехэтажному кирпичному зданию гаража, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ООО «Фирма «ПолИ», установив начальную продажную стоимость в размере 2 200 00 (Два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ивачева А.Н., Дворецкой О.Г., Ивачевой Е.А, , Общества с ограниченной ответственностью «ПолИ», Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПолИ» в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 120(Восемнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек, по 3 624(Три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья         Е.А. Вагнер